Решение по делу № 2-6629/2016 от 07.04.2016

2-6629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Тихоновой М.И. к Окоренковой Ж.П., Жуковой Н.Е., Тихонову В.М. о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права долевой собственности,

Встречный иск Жуковой Н.Е. к Рубинер И.А., Тихонову В.М., Тихоновой М.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Согласно данным технического паспорта ГУП "наименование" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 316,4 кв.м., жилая площадь 214,2 кв.м. Право собственности на лит. А6,А7,А8, а3,Б,Б1,б, Г15,Г16 не зарегистрировано.

Доли совладельцев распределены следующим образом:

Окоренкова Ж.П.- 20/100 долей;

Архипов В.А. – 7/100 долей;

Жукова Н.Е. 25/200 долей.

Рубинер И.А. – 25/200 долей;

ФИО1 (правопреемник Тихонов В.М.)-18/100 долей;

Тихонова М.И. – 30/100 долей;

Согласно данным инвентаризационной карточки, в состав домовладения входит два жилых дома:

- жилой дом Лит. А, жилые пристройки: лит. А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8, веранды – а,а2, балкон а3.

- жилой дом Лит. Б, жилая пристройка лит. Б2, веранда б.

На лит. Б,Б1,б, А6,А7,А8,а3 право собственности не зарегистрировано.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (судья ФИО2дело №) закреплены доли в праве собственности совладельцев домовладения следующим образом:

ЗаОкоренковой Ж.П. право собственности на 45/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресу: АДРЕС.

За Архиповым В.А. право собственности на 3/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресуАДРЕС

За Жуковой Н.Е. право собственности на 28/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресу: АДРЕС

За Рубинер И.А. оставлено 5/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресу: АДРЕС

За Тихоновым В.М. оставлено 7/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресу: АДРЕС.

За Тихоновой М.И. оставлено 12/100 долей жилого дома общей площадью 316, 4 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО3, дело №)доля Окаренковой Ж.П. и Архипова В.А. общей площадью 166,9 кв.м., в том числе жилой 154,9 кв.м. (Лит. А4,А5,А6, А7, А8, а2,а3, с хозяйственными постройками: Лит. Г; Г15-18; Г21-23) выделена из состава домовладения с прекращением права долевой всех совладельцев домовладения.

После выдела части жилого дома Окаренковой Ж.П. и Архипова В.А. доли остальных совладельцев в оставшейся части жилого дома распределились следующим образом: Жукова Н.Е. 54/100; Рубинер И.А. 9/100; Тихоновой М.И. 23/100;Тихонова В.М. – 14/100.

Порядок пользования земельным участком находящимся в собственности совладельцев судом не определялся.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4, дело №)доли жилого дома были перераспределены среди совладельцев следующим образом: Жукова Н.Е. – 249/1000; Рубинер И.А. – 41/1000; Тихоновой М.И. – 646/1000; Тихонова В.М. – 64/1000.

Так же данным решением определен порядок пользования земельным с определением точек координат следующим образом:

В пользование Окаренковой ЖП и Архипова В.А. земельный участок единым массивом 530 кв.м.;

В пользование Жуковой Н.Е. и Рубинер И.А. выделен земельный участок площадью 585 кв.м., состоящий из двух массивов: 482 кв.м. и 103 кв.м.;

В пользование Тихоновой М.И. выделен земельный участок площадью 773 кв.м., состоящий из четырех массивов: 481, кв.м., 58 кв.м., 198 кв.м., 36 кв.м.;

В пользование Тихонову В.М. выделен земельный участок площадью 258 кв.м. состоящий из двух массивов: 247 кв.м. и 11 кв.м.

При этом в общее пользование всех выделена дорожка общего пользования площадью 144 кв.м.

Настоящим иском Тихонова М.И. просит выделить свою занимаемую часть жилого дома площадью 52,8 кв.м. с прекращением долевой собственности Тихоновой М.И., Тихонова В.М., Жуковой Н.Е. и Рубинер И.А. по единственному варианту технического заключения эксперта ФИО5

Признать недействительным образование земельного участка с К№ площадью 11 кв.м., находящегося в собственности Тихонова В.М.; с К№ площадью 587 кв.м. и произвести раздел земельного участка по варианту 1.1. технического заключения эксперта ФИО5

Жукова Н.Е. предъявила встречный иск Рубинер И.А., Тихоновой М.И. и Тихонову В.М. о признании право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности на долю Рубинер И.А. в жилом доме и земельном участке, входящую в часть дома и земельного участка Жуковой и Рубинер. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ., а ранее с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в совокупности более 22 лет, ее правопредшественник ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя содержания в надлежащем состоянии.Рубинер И.А. в течение 22 лет в доме не проживала, его судьбой не интересовалась, и никакого интереса к своей доле в доме и к земельному участку не проявляла.

Прекратить право собственности Рубинер И.А. на долю в доме 41/1000 и - 14, 53 кв.м. и на долю в земельном участке площадью 585 кв.м., состоящего из двух массивов: 482 кв.м. и 103 кв.м. Признать за ней право собственности на долю Рубинер И.А. в жилом доме и земельном участке.

Выделить Жуковой Н.Е. часть жилого дома (доля в праве 290/1000=(249/1000+41/1000) с хозяйственными постройками в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО5

В судебном заседании представитель Тихоновой М.И. - Ефанова Е.М. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска Жуковой Н.Е. возражала.

Ответчик Тихонов В.М. не явился, его представитель по доверенности Шулимова Т.В. иск Тихоновой М.И. признала, против встречного иска Жуковой Н.Е. возражала.

Ответчик Жукова Н.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Емельянов Ю.С. иск Тихоновой М.И. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчики Окаренкова Ж.П. и Рубинер И.А. не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своих возражений не представили.

3 лицо Архипов В.А. не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 6 постановления № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11; с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Ранее, указанными выше судебными актами производился раздел домовладения, расположенный по адресу: АДРЕС.

Так на момент рассмотрения данного спора, часть жилого дома выделена Окаренковой Ж.П. и Архипову В.А. в Лит. А4,А5, А6,А7,А8, а2,а3, строения Г; ГГ15-18, ГГ21-23. Так же в их собственность выделен земельный участок при части дома площадью 530 к.м. без установления границ в точках координат.

Так же данными судебными актами Жукова Н.Е. и Рубинер И.А. занимают изолированную часть жилого дома в лит. А,А2 Жукова и Рубинер, на лит. Б,Б1 за Жуковой Н.Е. признано право собственности. Им же в собственность выделен земельный участок площадью 585 кв.м. двумя массивами.

Тихоновы занимают изолированную часть жилого дома в лит. А1 лит. А3,А9 и земельный участок Тихонова М.И. площадью 773 кв.м. состоящий из четырех массивов и Тихонов АВ.М. площадью 258 кв.м. состоящий из двух массивов. При этом Тихонова М.И. и Тихонов В.М. являются супругами и согласны на выделение им в пользование части жилого дома по единственному варианту и земельного участка по варианту 1.1. Технического заключения эксперта ФИО5

При этом Тихоновы и Жукова обратили внимание суда, на следующие обстоятельства, что земельный участок Окаренковой и Архипова выделены единым массивом имеют изолированный выход и не соприкасаются с земельными участками остальных совладельцев, тогда как земельный участки остальных совладельцев в совокупности имеют площадь 1516 кв.м. и состоят из восьми (черезполосица) участков площадью: 11, 36,58,103,198,247,481,482 кв.м. и дорожку общего пользования.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что доляРубинер И.А. в жилом доме и земельном участке, входит в изолированную часть дома и земельного участка занимаемого Жуковой Н. Е. Данной частью жилого дома Жукова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., а ранее с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в совокупности более 22 лет, ее правопредшественник ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя содержания в надлежащем состоянии всей занимаемой части жилого дома. Рубинер И.А. в течение 22 лет в доме не проживала, его судьбой не интересовалась, и никакого интереса к своей доле в доме и к земельному участку не проявляла.

Доказательствами обратного, суд не располагает и остальными участниками процесса таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Жуковой Н.Е. о признании за ней право собственности на долю жилого дома 41/1000 и земельного участка входящего в площадь 585 кв.м. ранее им выделенного решением суда, подлежащим удовлетворению, так как данные требования соответствуют требованиям ст. 234 ГК РФ. В этой связи суд прекращает право собственности Рубинер И.А. на ее долю в праве собственности.

Поскольку земельные правоотношения являются длящимися, и с учетом изменения долей в праве собственности в связи с прекращением долевой собственности Рубинер И.А., суд находит возможным произвести раздел части жилого доме между Жуковой Н.Е. занимающей изолированную часть жилого дома и Тихоновыми, так же занимающими изолированные части жилого дома по единственному варианту, разработанному экспертом ФИО5 Против раздела по данному варианту стороны по делу не возражали. Право долевой собственности совладельцев при этом подлежат прекращению. Однако право долевой собственности сохраняется за Тихоновой М.И.- 83/100 и Тихонова В.М. – 17/100, в выделяемой им изолированной части жилого дома.

Разрешая вопрос в части раздела земельного участка по дополнительному варианту №технического заключения эксперта ФИО5, суд исходит из следующего.

Разрешая данный спор, суд, положив в основу экспертное заключение, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и основным вариантам раздела в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что раздел спорного домовладения возможен и целесообразен по дополнительному варианту №заключения эксперта, как наиболее соответствующему целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию делимого имущества, а именно: максимально приближен к долям сторон в праве собственности; черезполосица из восьми участков преобразуется в три земельных участка (Жуковой Н.Е. 624 кв.м. единым массивом с включением части земли общего пользования совладельцев), Тихоновой М.И. и Тихонову В.М. земельный участок площадью 1059 кв.м. состоящий из двух массивов площадью 728 кв.м. и 331 кв.м.).Так же Жуковой и Тихоновым для обеспечения выхода со своих участков на улицу выделяется в общее пользование дорожка площадью 47 кв.м.При этом площадь земельного участка ранее выделенного собственника Окаренковой Ж.П. остается неизменной – 530 кв.м.

Экспертом границы участков определены в соответствие с действующим законодательством и установлением границ в координатах всех собственников жилого дома.

Данные варианты раздела жилого дома и земельного участка межу указанными лицами не требует существенных переоборудований; варианты раздела дома и земельного участка согласуются между собой.

Вариант № и вариант № раздела земельного участка (л.д. 138, 142т. 1) не может рассматриваться судом для принятия решения, так как данный вариант лишает Жукову Н.Е выхода на улицу по дорожке общего пользования, со сложившимся порядком пользования. Варианты обеспечивают ей выход на улицу иным путем - в метровой зоне под окнами Окаренковой Ж.П. за счет уменьшения площади земельного участка находящегося в собственности Окаренковой Ж.П. с 530 кв.м. до 505 кв.м., что по мнению суда не допустимо и приведет к ущемлению прав Окаренковой Ж.П.

При осуществлении данного варианта раздела земельного участка признается недействительным образование земельного участка Тихонова В.М. площадью 11 кв.м. К№ под сараем, расположенного по адресу: АДРЕС

В связи с выделением в собственность Жуковой Н.Е. земельного участка площадью 624 кв.м. признается недействительным образование земельного участка с К№, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихоновой М.И. удовлетворить.

1. Выделить в натуре из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС для совместного пользования долю в праве долевой собственности Тихоновой М.И. 83/100 и Тихонова В.М. 17/100 общей площадью 52,8 кв.м., состоящих из следующих помещений:

помещения №( коридор) лит.АЗплощадью.2,6 кв.м, помещения №(котельная) лит.А3 площадью 2,8 кв.м, помещения №(кухня) лит.А1 площадью10,8 кв.м, помещения №(санузел) лит.А1 площадью 3,3 кв.м, помещения №(коридор) лит.А1 площадью.2,3 кв.м, помещения №(жилая) лит.А1 площадью 13,3 кв.м, помещения №(зимний сад) лит.А9 площадью 9,0 кв.м, помещения № (жилая) лит.А1 площадью 8,7 кв.м.

2. Прекратить право долевой собственности Тихоновой М.И., Тихонова В.М. с одной стороны, и Жуковой Н.Е. иРубинер И.А. с другой стороны, на домовладение расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 52,8 кв.м.

Идеальные доли Жуковой Н.Е. и Рубинер И.А. после выдела Тихонова В.М. и Тихоновой М.И. составят - Жуковой Н.Е. -87/100, Рубинер И.А. - 13/100.

3.Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета на земельный участокК№ площадью 11 кв.м.

4. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: АДРЕС и исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета на земельный участок №

5.Произвести раздел земельного Участка общей площадью 2260кв.м, при домовладении расположенном по адресу: АДРЕС по представленному варианту № технического заключения эксперта ФИО5

По представленному варианту:

- при разделе земельного участка Окоренковой Ж.П. и Архипову В.А. выделяется земельный участок площадью 530 кв. м (розовый цвет на чертеже). Координаты поворотных точек границ земельного участка приведены в таблице 1.1

Таблица 1.1

Каталог координат углов поворота границ земельного участка
	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м

Площадьобъекта: 530 м?

- при разделе земельного участка Тихоновой М.И. и Тихонову В.М. выделяется земельный участок общей площадью 1059 кв. м (голубой цвет на чертеже), состоящей из двух частей. Координаты поворотных точек границ части земельного участка № площадью 728 кв. м приведены в таблице 1.2

Таблица 1.2

Каталог координат углов поворота границ земельного участка
	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м

Площадьобъекта: 728 м?

Координаты поворотных точек границ части земельного участка № площадью 331 кв. м приведены в таблице 1.3

Таблица 1.3

Каталог координат углов поворота границ земельного участка
	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м

Площадьобъекта: 331 м?

- при разделе земельного участка Жуковой Н.Е. выделяется земельный участок площадью 624 кв. м (зеленый цвет на чертеже). Координаты поворотных точек границ земельного участка приведены в таблице 1.4

Таблица 1.4

Каталог координат углов поворота границ земельного участка
	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м
Площадьобъекта: 624 м?

- при разделе земельного участка Тихоновой М.И., Тихонову В.М., Жуковой Н.Е. выделяется земельный участок (проход) площадью 47 кв. м (серый цвет на чертеже). Координаты поворотных точек границ части земельного участка приведены в таблице 1.5

Таблица 1.5

Каталог координат углов поворота границ земельного участка
	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м

Площадьобъекта: 47 м?

6. Признать право долевой собственности Тихоновой М.И. – 83/100 доли и Тихонова В.М. – 17/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1059 м2, состоящий из двух массивов площадью 728 кв.м. и 331 кв.м.

Встречный иск Жуковой Н.Е. удовлетворить.

Прекратить право собственности Рубинер И.А. на 41/1000 долей (14.535 кв.м, от 350.8 кв.м.) жилого дома общей площадью 350.8 кв.м., расположенного по адресу : АДРЕС

Прекратить право пользование Рубинер И.А. на земельный участок общей площадью 585 кв.м., состоящий из двух частей: площадью 482 кв.м, и площадью 103 кв.м., в соответствующий границах, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Жуковой Н.Е. право собственности в порядке приобретательной давности на 41/1000 долей (14,535 кв.м, от 350.8 кв.м.) жилого дома общей площадью 350,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Жуковой Н.Е. в натуре, принадлежащую ей долю в праве 290/1000 долей (249/1000-М 1/1000 кв.м.) с учетом сложившегося порядка пользования, прекратив долевую собственность в этой части, признав за ней право собственности на следующие помещения общей площадью 129,8кв.м., в том числе жилой 109,8кв.м. с хозяйственными постройками:

№ веранда (лит. а) - площадь 9,5 кв.м.; № кухня (лит. А2) площадь 7.2 кв.м.: № жилая комната (лит. А) - площадь 12,4 кв.м.; № жилая комната (лит. А) площадь 13.1 кв.м.; № жилая комната (лит. А) - площадь 3,7 кв.м.; № коридор (лит. Ь) - площадью 5,8 кв.м.; № площадь под лестницей (лит. Б) - площадь 0,5 кв.м.; № кухня (лит. Б) - площадью 7,1 кв.м.; № жилая комната (лит. Б) - площадью 7,2 кв.м.; № жилая комната (лит. Б) - площадью 14,9 кв.м.; № ванная (лит. Б) площадью 3.0 кв.м.; № санузел (лит. Б) - площадью 0.7 кв.м.; № веранда (лит. 6) площадью 10.5 кв.м.; № холл (лит. Б1) площадью 10.8 кв.м.; № жилая комната (лит. Б1) - площадью 11,3 кв.м.; № жилая комната (лит. Б1) - площадью 11,2 кв.м.; № кладовая (лит. Б1) площадью 0,9 кв.м.; хозяйственные постройки: Лит. Гб сарай; лит. Г12 душ; лит. Г 13 навес; ли г. Г 14 септик.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: