Решение по делу № 1-120/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-120/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Усинск                                                                                      13 ноября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Низовцева И.О.,

подсудимого Аксенова С.А.,

защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова С. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., судимого:

дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к ... годам лишения свободы;

дд.мм.гггг. Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к ... лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый в группе лиц по предварительному сговору незаконно проник в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Аксенов С.А. и неустановленные лица, договорившись похитить имущество потерпевших С.С. и В., в период времени ... дд.мм.гггг. пришли к ним домой по адресу: ..., комната №, применяя к открывшему дверь С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно проникли в жилую комнату, при этом Аксенов С.А., действуя согласованно с неустановленными лицами, нанес потерпевшему множество (не менее ...) ударов руками по голове и телу, и открыто похитили принадлежащие В.: Сабвуфер с двумя колонками марки «...», стоимостью ... рублей; Фотоаппарат марки «...», стоимостью ... рублей; Жарочный шкаф (электропечь), марки «...», стоимостью ... рублей; DVD проигрыватель марки «...», стоимостью ... рублей; Плойку-утюжок, марки «...», стоимостью ... рублей; Мужские наручные спортивные часы «...», стоимостью ... рублей; Серебряную цепь, плетение «бисмарк», с чернением, длиной 50 см., стоимостью ... рублей; Серебряный крест с чернением, стоимостью ... рублей; Серебряный браслет с чернением, плетение «бисмарк», длиной 21 см., стоимостью дд.мм.гггг. рублей; Женские полусапоги, кожаные, 38-39 размера, стоимостью ... рублей; Балетки замшевые, размер 38-39, стоимостью ... рублей; Женские полуботинки, замшевые, размер 39, стоимостью ... рублей; Мужские кроссовки фирмы «...», зимние, из нубука, размер 39-40, стоимостью ... рублей; Мужские зимние туфли, замшевые, размер 39-40, стоимостью ... рублей; Мужские сланцы, фирмы «...», размер 39-40, стоимостью ... рублей; Мужскую рубашку с длинным рукавом, стоимостью ... рублей; Упаковку мужских белых носков в количестве 12 штук, общей стоимостью ... рублей; Спортивный костюм, мужской, состоящий из спортивных брюк и олимпийки, общей стоимостью ... рублей; Кроссовки мужские, с застежками в виде липучек, стоимостью ... рублей; Спортивную сумку «...», стоимостью ... рублей, а также не представляющие ценности в денежном выражении: продукты питания - 2 кг сала, 2 кг замороженных грибов, 2 упаковки пельменей «...» весом 1 кг., каждая, складной нож. В результате совместных преступных действий Аксеновым С.А. и неустановленными лицами потерпевшему С.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, руках, в области ключицы слева, которые не причинили вреда здоровью, а также потерпевшей В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов вину в открытом, по предварительному сговору с неустановленными лицами, хищении чужого имущества, соединенном с применением не опасного насилия и незаконным проникновением в жилище, не признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, были оглашены показания Аксенова С.А., данные им при проведении предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-110, 147-149, 127-132, т. 2 л.д. 127-129). Из оглашенных показаний усматривается, что дд.мм.гггг. С.С. пригласил Аксенова в гости к Х. для распития спиртного. Около ... часов С.С. привел Аксенова к себе в общежитие, где они распили бутылку водки. Во время распития спиртного С.С. подарил Аксенову пару кроссовок, которые подсудимый унес домой. Около четырех часов утра С.С. вновь пригласил Аксенова домой. Так как у него не было денег на спиртное, С.С. предложил пришедшему к нему Аксенову продать какие-нибудь вещи. Захватив серебряные браслет и цепочку с крестом, С.С. и Аксенов около дд.мм.гггг. часов пошли к кинотеатру «...», где на стоянке предлагали таксистам купить украшения. Потом прошли к магазину «...» и возле него таксисту С.С. продал браслет за ... рублей. Цепочку и крест Аксенов забрал себе, обещая потом найти покупателя. На вырученные деньги они купили алкогольные коктейли и распили вместе с К., с которым Аксенова познакомил С.С. у Х. накануне. Оставшись вдвоем, С.С. и Аксенов решили продать музыкальный центр. Им удалось договориться с одним таксистом, который ездил на автомобиле «Волга» зеленого цвета, что тот через два часа подъедет к С.С. и купит у него музыкальный центр и фен за две тысячи рублей. Договорившись, они разошлись. Днем Аксенов ходил с Б. в ломбард, чтобы продать цепочку, но ее не взяли. Около ... часов С.С. по телефону вызвал в общежитие Аксенова. Когда тот пришел, С.С. на площадке между этажами находился с двумя незнакомыми парнями и девушкой. От них Аксенов узнал, что С.С. оскорбил девушку. За это Аксенов ударил С.С. ладонью по лицу, после чего С.С. извинился. Далее подъехал таксист на «...», С.С. вынес ему в коробке музыкальный центр. На вырученные деньги они приобрели сигареты и спиртное и распивали его на лестнице между 3 и 4 этажами в общежитии. Около ... часов Аксенов ушел домой и больше С.С. не видел. Обнаруженные у него при обыске носки и складной нож, Аксенов покупал ранее, спортивные брюки - ему покупала мать.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, подкрепленных показаниями свидетелей, результатами судебно-медицинской экспертизы, результатами обыска у Аксенова, другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С.С. в судебном заседании показал, что вечером дд.мм.гггг. на стук, не посмотрев в глазок, он открыл входную дверь их с В. комнаты в общежитии. Когда открыл дверь, то стоявший на пороге Аксенов нанес ему удар кулаком в лицо. От удара С.С. отошел назад. Тогда Аксенов и еще трое-четверо мужчин зашли в комнату и стали его бить. С.С. выбежал в коридор, но нападавшие завели его обратно в комнату. Закрываясь от ударов, С.С. слышал, как Аксенов давал указания что похищать. В результате была похищена музыкальная аппаратура, электрический духовой шкаф, одежда и обувь, фотоаппарат, наручные часы, а также цепочка с крестом и браслет из серебра, которые сняли с С.С. во время избиения. Все похищенное приобреталось В. в период их совместного проживания. От ударов у него на лице и теле были синяки и ссадины. Позднее вечером он позвонил П. и рассказал, что его избили. На следующий день ему звонил Аксенов и угрожал, вечером домой вернулась В., которой С.С. все рассказал, и они решили обратиться в полицию.

Потерпевшая В. суду показала, что дд.мм.гггг. они с С.С. поругались, и она ушла к Преснецовой в комнату №. В период времени с ... дд.мм.гггг. они с П. отдыхали на даче. Около ... часов П. позвонил С.С. и рассказал, что его избил Аксенов. Вернулась домой ... вечером после работы. Войдя в комнату, сразу заметила пропажу духового шкафа, сабвуфера, DVD. На лице и теле С.С. были следы побоев. Он рассказал, что его избил и ограбил Аксенов вместе с незнакомыми парнями. Похищенное имущество она приобретала на свои и заработанные С.С. деньги. Утверждениям Аксенова о том, что С.С. вместе с ним продавал эти вещи, чтобы выручить деньги на спиртное, она не верит, оснований для ее обмана у С.С. нет.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что дд.мм.гггг., когда они находились на даче, потерпевший С.С. позвонил и сообщил, что его избили. Вечером того же дня они с М. зашли в комнату к С.С.. На лице потерпевшего П. заметила следы побоев. Обстоятельства получения телесных повреждений С.С. не объяснил из-за плохого самочувствия. Позднее от В. она узнала, что их ограбили.

Свидетель М. суду пояснила, что дд.мм.гггг. они с соседями стучались в комнату С.С., так как у него громко играла музыка. В тот момент и в первой половине дня дд.мм.гггг. на лице потерпевшего С.С. телесных повреждений она не видела. В период ... того же дня ее семилетняя дочь К.С. вместе с подружкой видели, как в коридоре общежития незнакомые люди избивали С.С., нанося сидевшему на карточках потерпевшему, удары ногами. Около ...-х часов М. вместе с П. заходила в комнату к С.С. и видела у него на лице следы побоев. О произошедшем С.С. ничего не рассказал. Позднее потерпевшая В. рассказала, что их ограбил С..

С согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля К.С., дд.мм.гггг. года рождения, согласно которым дд.мм.гггг. она видела, как в коридоре общежития, где они проживают, несколько, возможно - трое, мужчин избивали потерпевшего С.С. (т. 1 л.д. 246-249).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля М.З., дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. она была в гостях у К.С. в комнате общежития. Когда К.С. находилась на кухне, М.З. услышала из коридора шум и по нему поняла, что там кого-то бьют. Когда шум стих она побежала на кухню, где К.С. ей рассказала, что видела, как несколько незнакомых мужчин избивали потерпевшего (т. 2 л.д. 2-4).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ж. подтвердил, что вместе с М. стучался в комнату С.С., чтобы тот выключил музыку. С.С. был пьян, телесных повреждений у него не было.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в дд.мм.гггг. ему звонил подсудимый Аксенов и спрашивал, нет ли у него зарядного устройства для фотоаппарата марки «...». А также спрашивал, не знает ли Н., кому можно продать серебряную цепочку, которую Аксенова попросили продать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым Аксенов не говорил, что продает цепочку с крестом по просьбе другого лица (т. 1 л.д. 99-101). После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что следователь не записал в протоколе допроса его слова о том, что Аксенов выступает посредником в продаже серебряной цепочки.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в дд.мм.гггг. Аксенов просил ее сходить вместе с ним в ломбард, чтобы от ее имени сдать изделия из серебра, которые его попросили продать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Б., данные свидетелем при производстве предварительного расследования, согласно которым Аксенов не говорил, что продает цепочку с крестом по просьбе другого лица (т. 1 л.д. 93-95). После оглашения данных показаний свидетель пояснила, что следователь на свое усмотрение составил протокол допроса, который она подписала, не читая.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила, что в дд.мм.гггг. Б. по телефону позвонил Аксенов, и последняя куда-то ушла из квартиры. По возвращении Б. не рассказывала, куда и зачем ее вызвал Аксенов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания И., данные при производстве предварительного расследования, согласно которым Б., когда вернулась, рассказала, что Аксенов просил ее сдать в ломбард серебро, но его у них не приняли (т. 1 л.д. 96-98). После оглашения данных показаний свидетель пояснила, что в момент допроса чувствовала себя плохо и подписала то, что написал в протоколе следователь.

Из показаний свидетелей С. и Л., данных ими в судебном заседании, усматривается, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в комнате подсудимого Аксенова. В обыске также участвовал потерпевший С.С., который по отсутствию подклада, опознал обнаруженные в комнате спортивные брюки, как свои. Также С.С. опознал упаковку белых носков и кроссовки.

В связи с отказом матери подсудимого давать свидетельские показания в судебном заседании были оглашены показания А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-84), согласно которым после ... часов дд.мм.гггг. Аксенов находился дома, а опознанные потерпевшим в ходе обыска вещи - брюки и носки, она покупала сама, а кроссовки - С.С. отдал подсудимому в дд.мм.гггг..

Допрошенный судом в качестве свидетеля Х. показал, что в судебном заседании не узнает подсудимого. Не исключает, что Аксенов мог приходить к нему домой вместе с С.С. в дд.мм.гггг. года, чего он не запомнил, так как находился в сильном алкогольном опьянении, повлиявшем на его восприятие и память.

Следователь Е. в судебном заседании свидетельствовал, что при проведении обыска в квартире Аксенова участвовавший в обыске С.С. опознал свои вещи. Показания И., Б. и Н. были записаны им со слов свидетелей, что подтверждается их подписями в протоколах. В момент допроса на самочувствие никто из них не жаловался, признаков наркотического опьянения не проявлял. После заявления Аксенова о том, что они с С.С. продавали вещи возле кинотеатра «...» водителю автомашины «...» зеленого цвета, что должно быть зафиксировано камерами городского видеонаблюдения, Е. просмотрел запись за два дня и не обнаружил какого-либо подтверждения слов Аксенова. Изъять видеозапись Е. не смог по техническим причинам. Свидетель Г. приглашался Е. на допрос, но не явился и уехал на вахту.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что потерпевшие С.С. и В. ему не знакомы. В дд.мм.гггг. либо в дд.мм.гггг. рано утром к нему домой приходил подсудимый Аксенов с незнакомым темноволосым молодым человеком невысокого роста, плотного телосложения, одетым в светлую куртку. Они беспредметно пообщались, и Аксенов с товарищем ушли продавать серебряную цепочку и браслет. Вещи, как понял Г., принадлежали этому молодому человеку. Больше они не встречались, с уверенностью опознать его Г. не сможет.

Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании, усматривается, что один раз дд.мм.гггг. в дневное время он распивал спиртное за магазином «...» вместе с С.С. и Аксеновым. С последним его познакомил С.С. в этот же день. Ни до, ни после этого, в том числе в доме Х., К. с Аксеновым не виделся. В судебном заседании К. не смог подтвердить показания Аксенова о том, что С.С. в этот день продавал свои вещи, чтобы выручить деньги на спиртное.

Исследованием письменных материалов установлено следующее.

дд.мм.гггг. в ОМВД РФ по ... обратились потерпевшие С.С. и В. с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших и ограбивших С.С. дд.мм.гггг. в их комнате в общежитии. В своем заявлении С.С. называет одного из нападавших по имени С. (т. 1 л.д. 2, 3)

дд.мм.гггг. в период времени с ... проведен осмотр комнаты № .... Во время осмотра зафиксировано наличие над кухонным столом двух кронштейнов, на которые со слов В. был установлен похищенный жарочный шкаф (т. 1 л.д. 4-9).

По заключению судебномедицинского эксперта у С.С. обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, на руках, в области ключицы слева, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, какими могли быть кулак, нога и т.п., в срок и при обстоятельствах, указанных С.С., квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 14).

дд.мм.гггг. в комнате Аксенова С.А. проведен обыск с участием потерпевшего С.С. В ходе обыска обнаружены и изъяты: четыре пары носков, кроссовки, складной нож, спортивные брюки (т. 1 л.д.76-81).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает допустимыми, поскольку считает достоверно установленным, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все они относятся к обстоятельствам данного дела и, в своей совокупности, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу сделанного судом вывода о фактических обстоятельствах преступления, принимаются показания потерпевших С.С. и В., свидетелей: П., М., М.З., К.С., Ж., С. и Л., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся друг с другом, подкрепляются исследованными судом протоколом обыска у Аксенова и заключением эксперта о наличии у С.С. телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется. Доводы стороны защиты о том, что потерпевший С.С., желая выгородить себя перед женой, пренебрег возможностью привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о тяжком преступлении и оговорил Аксенова, судом отклоняются, как не нашедшие в судебном заседании какого-либо объективного подтверждения.

Показания свидетелей Г., К., Х. не опровергают выводов суда о доказанности вины подсудимого, поскольку ранее в своих первоначальных показаниях Аксенов о свидетеле Г. не упоминал, сам Г. не смог сообщить достаточно данных, чтобы сделать достоверный вывод о том, что Аксенов приходил к Г. именно дд.мм.гггг. и именно с С.С., свидетели К. и Х. не смогли в суде подтвердить показания Аксенова о том, что их познакомил С.С., и о том, что С.С. продавал свои вещи.

Достоверность утверждения свидетелей Б., И. и Н. о том, что, продавая вещи С.С., подсудимый действовал в чужих интересах, вызывает у суда обоснованное сомнение, так как свидетели говорят со слов Аксенова, который не был заинтересован сообщать им правду о преступлении. Кроме того, о том, что Аксенов продает вещи по чьей-то просьбе, данные свидетели на предварительном следствии не говорили.

Показания матери Аксенова о том, что изъятые у них при обыске кроссовки С.С. отдал Аксенову в дд.мм.гггг., а носки, брюки, нож - она покупала подсудимому, не согласуются с показаниями самого Аксенова о том, что кроссовки С.С. подарил ему дд.мм.гггг., носки и нож он покупал сам, спортивные брюки ему покупала мать.

В судебном заседании достоверно установлено, что днем дд.мм.гггг. у С.С. видимых телесных повреждений не было. Около ...-ти часов он позвонил друзьям и сообщил, что его избили. Около ... часов свидетели видели на лице потерпевшего следы побоев. Со слов несовершеннолетних К.С. и М.З., потерпевшего избивали минимум трое мужчин. При судебномедицинском освидетельствовании у С.С. обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, на руках, в области ключицы слева, которые могли быть причинены дд.мм.гггг..

Показания подсудимого Аксенова, при сопоставлении их с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, в принципе исключают возможность получения телесных повреждений потерпевшим. Со слов Аксенова, днем дд.мм.гггг. у С.С. видимых телесных повреждений не было. Около ...ти часов Аксенов один раз ударил потерпевшего ладонью по лицу. Очевидно, что одним ударом Аксенов не мог причинить С.С. те повреждения, что были выявлены у потерпевшего при освидетельствовании. Потом они находились вместе до ...-ти часов, и С.С. никто не бил. Когда Аксенов уходил, С.С. якобы оставался в компании двух мужчин и девушки, что, в свою очередь, противоречит показаниям детей о количестве нападавших.

Бездоказательность утверждений Аксенова и их противоречие установленным в суде фактическим обстоятельствам дела позволяют суду отвергнуть его показания, признав их недостоверными, сделанными в целях защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его деяние по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимый и неустановленные лица совместно похитили чужое имущество, действовали согласованно и сообща, осознавая очевидность противоправного характера их действий для потерпевшего С.С.. В целях хищения чужого имущества незаконно проникли в жилую комнату, для завладения имуществом и его удержания применили насилие, не опасное, согласно выводам судебномедицинского эксперта, для жизни или здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Аксенова вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Аксенову, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ...

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аксенова, суд учитывает наличие у него ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Аксеновым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что для исправления Аксенова и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Аксенову назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Потерпевшей В. заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исследовав материалы уголовного дела, не содержащие достоверных сведений о стоимости вещей, изъятых у Аксенова при обыске, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что исковые требования, подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их правильного разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Аксенова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы сроком один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Аксенова С.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «...», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов.

Срок наказания Аксенову С.А. исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения Аксенову С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленные исковые требования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов