Решение по делу № 2-323/2014 от 01.09.2014

Дело № 2 – 323/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 24 сентября 2014 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Маргиева С.А., при секретаре     Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Буркина А.А. обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Звенигородский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа № от Дата обезличена она была принята на работу в ООО «Звенигородский хлеб» в отдел продаж на должность специалиста по работе с государственными заказами. Приказом № от Дата обезличена по её инициативе трудовой договор был расторгнут. В соответствии с ведомостью начисления заработной платы за май 2014 года ей была начислена заработная плата за отработанный период в размере <данные изъяты> рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, но данные денежные средства ответчиком не выплачены. Кроме невыплаченной в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец также просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании Буркина А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Звенигородский хлеб» извещенный надлежащим о времени и дате судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не представил равно, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в адрес суда пояснения, в которых полностью признал заявленные Буркиной А.А. исковые требования. Также, указал на то, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры по погашению долга перед работниками.

Третье лицо – Лузин А.В. извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не представил.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика - ООО «Звенигородский хлеб», а также третьего лица – Лузина А.В. суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая фактическое признание ответчиком заявленных исковых требовании, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.2 ТК РФ, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, наряду с иными, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.130 ТК РФ, сроки и очередность выплаты заработной платы является одной их основных государственных гарантий по оплате труда работников.

На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от Дата обезличена. Буркина А.А. была принята на работу в ООО «Звенигородский хлеб» в отдел продаж на должность специалиста по работе с государственными заказами.

Приказом № от Дата обезличена. трудовой договор по инициативе Буркиной А.А., расторгнут.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке Буркиной А.А.

Согласно ведомости начисления заработной платы за май 2014 год, выданной ООО «Звенигородский хлеб» Буркиной А.А. начислена заработная плата за отработанный период времени в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. До настоящего времени, указанная задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями названной нормы закона, истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым проценты за несвоевременную выплату, начисленных Буркиной А.А.. денежных средств составляют <данные изъяты> рублей.

    По инициативе суда в судебном заседании была допрошена свидетель Николичева Н.М., ранее работавшая бухгалтером в ООО «Звенигородский хлеб», которая подтвердила правильность расчета невыплаченной ответчиком в пользу истца задолженности.

    На основании изложенного, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Звенигородский хлеб», ИНН/КПП № имеющего юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, дата регистрации в ЕГРЮЛ Дата обезличена, в пользу Буркиной А.А., Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства:

- задолженность по заработной плате за май 2014 года в размере – <данные изъяты>

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – <данные изъяты>

- компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы при увольнении в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Звенигородский хлеб», ИНН/КПП №, имеющего юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, дата регистрации в ЕГРЮЛ Дата обезличена в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий