Решение по делу № 2-706/2016 ~ М-3830/2015 от 30.12.2015

Дело №2-706/2016                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовй И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием истца Спирина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина М.А. к Товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании незаконным в части решения общего собрания собственников,

Установил:

Спирин М.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Солнечный» о признании незаконным решения общего собрания собственников ТСЖ «Солнечный» по вопросу № повестки дня, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Солнечный» было вынесено решение по спросу благоустройства придомовой территории, а именно: «По 4-му вопросу повестки дня слушали: секретаря собрания, которая предложила определить, что необходимо в первую очередь установить на придомовой территории. Определили: две скамейки, сооружение для выхлопывания ковров, переделать песочницу (своими силами в субботник), отремонтировать качели, установить горку (комплекс), освещение двора. Данный перечень одобрен собранием членов ТСЖ. Вынесено предложение часть работ провести собственными силами (песочница, лавочки), все остальное включить в смету на ДД.ММ.ГГГГ. Перед собранием поставлен вопрос о распределении сумм на благоустройство территории. Предложены варианты: 1) Согласно законодательства с кв.м., «За» - кв.№ (156,6 кв.м.). 2) подушевой (с человека), «За» - 0. 3) на количество квартир с учетом дохода от коммерческой деятельности «За» - кв. № (973,12 кв.м.). 4). За счет коммерческой деятельности «За» - кв. № (153,3 кв.м.). РЕШИЛИ: производить оплату по благоустройству придомовой территории с квартиры (т.е. поровну).

    С данным решением истец не согласен, поскольку при обсуждении данного вопроса на собрании собственниками было разъяснено действующее законодательство, а именно, нормы ст.36, 39 ЖК РФ, из которых следует, что независимо от площади занимаемого жилого или нежилого помещения, расходы на содержание общего имущества и благоустройство территории распределяются согласно площади, находящейся в собственности. Однако, в нарушение норм права, данное предложение по взиманию денежных средств с квартиры, было принято, чем нарушены права истца.

    В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным доводам.

    Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

    Согласно ст. 181.. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 вышеназванного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Спирин М.М. является собственником жилого помещения в доме по <адрес> общей площадью 50,6 кв.м., за ним зарегистрировано право собственности на ....... долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.18).

Истец оспаривает решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части, исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Соблюдение требований ЖК РФ о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников ТСЖ «Солнечный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников ТСЖ «Солнечный», на повестку дня вынесен, в том числе, вопрос о благоустройстве придомовой территории. По указанному вопросу повестки дня слушали: Б., которая предложила определить, что необходимо в первую очередь установить на придомовой территории. Определили: две скамейки, сооружение для выхлопывания ковров, переделать песочницу (своими силами в субботник), отремонтировать качели, установить горку (комплекс), освещение двора. Данный перечень одобрен собранием членов ТСЖ. Вынесено предложение часть работ провести собственными силами (песочница, лавочки), все остальное включить в смету на ДД.ММ.ГГГГ. Перед собранием поставлен вопрос о распределении сумм на благоустройство территории. Предложены варианты: 1) Согласно законодательства с кв.м., «За» - кв.№ (156,6 кв.м.). 2) подушевой (с человека), «За» - 0. 3) на количество квартир с учетом дохода от коммерческой деятельности «За» - кв. № (973,12 кв.м.). 4). За счет коммерческой деятельности «За» - кв. № (153,3 кв.м.). РЕШИЛИ: производить оплату по благоустройству придомовой территории с квартиры (т.е. поровну).

Считая указанное решение не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации в части взимания денежных средств с квартиры, а не согласно площади, находящейся в собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 того же Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 39 вышеназванного Кодекса установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество. Часть 2 ст. 39 ЖК РФ сформулирована в императивное норме, поэтому собственники помещений не могут установить иные правила в договоре или решении общего собрания.

    Поскольку на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании оплаты на благоустройство придомовой территории с квартиры (т.е. поровну), что противоречит вышеназванным нормам закона, в соответствии которыми доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерна его доле в праве общей собственности на это имущество, суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска Спириным М.М. была уплачена госпошлина в размере ....... рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то взысканию с ТСЖ «Солнечный» в пользу Спирина М.М. подлежит в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ....... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Спирина М.А. удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников товарищества собственников жилья «Солнечный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о распределении сумм на благоустройство территории и об определении порядка оплаты по благоустройству придомовой территории с квартиры (т.е. поровну), недействительным.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Солнечный» в пользу Спирина М.А. в счет расходов по уплате госпошлины ....... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятии судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

    Судья:                                     И.В.Поносова