Решение по делу № 2-408/2013 (2-4273/2012;) от 10.12.2012



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ “<данные изъяты>” о признании недействительным общее собрания членов СНТ “Садки” и принятых на нем решений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику и просил признать общее собрание членов садоводческого товарищества “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, принятые на нем решения недействительными.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске. Согласно обоснований иска, истец является членом правления СНТ “<данные изъяты>” с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, указала на отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как из необходимого количества членов СНТ, участвовало на собрании 83 представителя участков, согласно ведомости регистрации, из которых 41 собственник земельных участков не являются членами СНТ «<данные изъяты>», из которых, также, 9 человек: ФИО4- участки №№ 18,27, ФИО15- участки 23,24, ФИО5- участки №№ 45,46, ФИО6- участки №№ 47,48, ФИО7- участки №№,58 ФИО8- участки №№ 72,73, ФИО9- участки №№ 115,116, ФИО10 – участки №№ 118,119, ФИО11 – участки №№ 131,137, ФИО12 – участки №№ 82,83,84, которые не являются членами СНТ «<данные изъяты>» были учтены в графе протокола как представители 83 участков и принимали участие в голосовании по количеству имеющихся в собственности участков. Решений общего собрания товарищества по приему данных лиц в члены СНТ по состоянию на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ нет, протоколы таких собраний отсутствуют. Считает, что общее собрание СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в виду отсутствия кворума. Также пояснила, что правление избиралось на общем собрании количественно, поименно, согласно требований п.1 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и п. 6.3.3. Устава СНТ сроком на два года, что подтверждается протоколом № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также, пояснила, что протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и продлены полномочия истца как члена правления, законность которых никем не оспорены. Однако, в п.4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано об избрании правления СНТ «<данные изъяты>» из старших по улицам. Вместе с тем, пояснила, что вопрос о досрочных выборах правления на общем собрании не ставился, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, как члена правления СНТ, учитывая отсутствие решений о снятии с него полномочий, так же считает, что никаких письменных заявлений или требований ни от ревизионной комиссии, ни от органов местного самоуправления, ни от 1/5 общего числа членов товарищества о созыве внеочередного общего собрания в адрес правления не поступало. Поэтому правление СНТ «<данные изъяты>» в полном соответствии с Законом решений об организации и проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении не принимало. Считает, что в результате проведенное ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой общее собрание привело к двоевластию в СНТ «<данные изъяты>», недоверию садоводов к органам управления, нарушило нормальную работу законно избранного правления и председателя правления товарищества.

Ответчик – председатель СНТ «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о переносе рассмотрения дела в суд не поступали, так же как и не были представлены документы подтверждающие не возможность участия представителя ответчика в судебном заседании, так и ранее в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая характер заявленных требований, учитывая, также, сроки рассмотрения данного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом установлено, что СНТ “<данные изъяты>”, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Чеховского района Московской области и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по г.Чехову, что подтверждается представленными учредительными документами ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 6.1,6.4, 6.4.1, 6.5.3 Устава СНТ "<данные изъяты>" органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание его членов, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель. Общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 общего числа членов товарищества. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. Заседание правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих членов правления( л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ФИО2является членом СНТ “<данные изъяты>” и по состоянию на момент проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ являлся членом правления СНТ “<данные изъяты>” (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ "<данные изъяты>", для участия на котором зарегистрировались представители 83 участков. Ход и результаты данного собрания зафиксированы в протоколе, подписанном председателем собрания ФИО13и секретарем ФИО10 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно обоснований иска и представленных документов со стороны истца, следует, что 9 из 83 зарегистрировавшихся и принимавших участие в голосование граждан ФИО4- участки №№ 18,27, кряхтунов И.В.- участки 23,24, ФИО5- участки №№ 45,46, ФИО6- участки №№ 47,48, ФИО7- участки №№ 56,58 ФИО8- участки №№ 72,73, ФИО9- участки №№ 115,116, ФИО10 – участки №№ 118,119, ФИО11 – участки №№ 131,137, ФИО12 – участки №№ 82,83,84 на момент его проведения членами СНТ "<данные изъяты>" не являлись: решения общих собраний об их приеме в члены СНТ отсутствуют, 41 собственник земельных участков не являются членами СНТ «<данные изъяты>». При подсчете кворума исключаются 50 из принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участников собрания. Оставшиеся 33 зарегистрировавшихся и принимавших участие в голосовании членов СНТ "<данные изъяты>" составляют от принятого за основу при проведении общего собрания СНТ "<данные изъяты>" списочного состава менее 50%. Указанные обстоятельства не были опровергнуты со стороны ответчика, в том числе и фактически подтверждается согласно возражений ответчика, согласно которых списки членов не велись, регистрация проводилась по представителям участков, а не по членам СНТ, а также представителей имеющих надлежаще оформленные доверенности на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ с правом голосования.

Суд приходит к выводу об отсутствии на данном собрании кворума, для наличия которого в силу положений ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Изобилие" необходимо присутствие не менее 50% от числа членов товарищества.

Также, суд приходит к выводу о допущении при проведении оспариваемого истцом общего собрания нарушений положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "<данные изъяты>", которые являются существенными и влекут недействительность принятых на нем решений.

Согласно, письменных пояснений ответчика, список членов СНТ был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), на момент созыва и проведения оспариваемого общего собрания учет членов СНТ присутствующих и участвовавших в голосовании не велся, регистрация не проводилась, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участвовали не члены СНТ, а представители участков в количестве 83 (л.д<данные изъяты>). Со стороны ответчика не были представлены доказательства подтверждающие полномочия 83 представителей на участие в голосовании. Кроме того, судом установлено, согласно отзыва на исковое заявление, что списки членов и индивидуальных садоводов на момент проведения оспариваемого собрания не велись (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что нарушена процедура проведения общего собрания, повестка для была утверждена не на заседании правления, а непосредственно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), при рассмотрении спора документы о соблюдении положений п.6.4 Устава представлены не были, так же как и не представлены документы подтверждающие наличие решения правления о созыве очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о надлежащем уведомлении членов СНТ не позднее чем за две недели.

Суд, считает возражения ответчика не обоснованными, без доказанными, так же как не обоснованы требования о применении сроков исковой давности к требованиям истца, так как к спорным правоотношениям применяются общие сроки исковой давности, которые составляют три года, а не три месяца как указывает представитель ответчика (л.д<данные изъяты>). Согласно положений ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Положениями ФЗ №66-ФЗ не установлены сроки исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума, законности созыва и проведения общего собрания, законности принятых решений при принятии которых участвовали в голосовании представители участков, а не члены СНТ.

В соответствии со 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6.1,6.4, 6.4.1, 6.5.3 Устава СНТ "<данные изъяты>", утвержденного общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также, приходит к выводу о том, что согласно действующего устава СНТ «<данные изъяты>» и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого товарищества может иметь как один земельный участок на территории товарищества, так и несколько, при этом, членом СНТ гражданин имеет право быть единожды, независимо от количества земельных участков, которыми он обладает и признал незаконным подсчет голосов на общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от количества занимаемых участков.

Учитывая то, что общее собрание членов СНТ “<данные изъяты>” как ДД.ММ.ГГГГ было проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства, оно являются недействительным, а принятые на нем решения незаконными. Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Как установлено судом, Устав СНТ, регламентирующий деятельность СНТ «<данные изъяты>» и по настоящее время, не содержит положений о порядке проведения общего собрания не легитимными органами, бывшими и не действующими членами правления (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Кроме, имеющихся материалов гражданского дела у сторон не имеется иных доказательств обосновывающих заявленные требования, а так же возражения по существу заявленных требований, так же как и не имелось дополнительных ходатайств об истребовании каких-либо доказательств по запросу суда, а суд не усматривает необходимости с исследования иных обстоятельств по делу, в том числе учитывая возможность приятия суде6ного решения по материалам данного дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, заявленные истцом требованиям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.196,197, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к СНТ “<данные изъяты>” о признании недействительным общее собрания членов СНТ “<данные изъяты>” и принятых на нем решений – удовлетворить.

    Признать общее собрание членов садоводческого товарищества “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а принятые на нем решения недействительными.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ “<данные изъяты>” о признании недействительным общее собрания членов СНТ “<данные изъяты>” и принятых на нем решений,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к СНТ “<данные изъяты>” о признании недействительным общее собрания членов СНТ <данные изъяты>” и принятых на нем решений – удовлетворить.

    Признать общее собрание членов садоводческого товарищества “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а принятые на нем решения недействительными.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина