Решение по делу № 33-2123/2014 (33-28400/2013;) от 24.12.2013

Судья Капитова Т.М. Дело № 33 – 28400/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года частную жалобу представителя ЗАО «ТД Золотые купола 2000» на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 28.10.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Рудника Мирона Мироновича к ЗАО «ТД Золотые купола 2000» о взыскании денежных средств по устранению допущенных недостатков приобретенного дома, неустойки и морального вреда.

17 июня 2013 год Рудник М.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 100000,00 руб.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.09.2013г. с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» в пользу Рудника М.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В частной жалобе ЗАО «ТД Золотые купола 2000» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор от 19.03.2010 г., заключенный между Рудником Мироном Мироновичем и Ермаковой Ольгой Дмитриевной на оказание юридических услуг по представительству в Солнечногорском городском и Московском областном судах, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. В дело представлены акты об оказании услуг от 17.04.2012 г., подтверждающие оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей..

С учетом категории гражданского дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения спора, участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом разумности и справедливости, суд обоснованно снизил подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 30000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, основаны на неправильном толковании норм права.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения,

частную жалобу представителя ЗАО «ТД Золотые купола 2000» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи