Решение по делу № 2-3692/2012 от 13.07.2012

Судья Дедиев И.Г.                                  Дело № 33-690/11     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный              25 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Узиевой Т.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищной политики Грозного к Ашагановой Хаве Асабековне о признании недействительными ордеров, выданных администрацией г. Грозного и администрацией Заводского района г. Грозного

по кассационной жалобе представителя департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ашагановой Х.А. - Гагаевой С.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Ашагановой Х.А. о признании недействительным ордера № 101 от 12.03.1998 года, выданного ей администрацией Заводского района г. Грозного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признании недействительным ордера № 770 от 30.06.2004 года, выданного администрацией г. Грозного на эту же квартиру в порядке обмена предыдущего ордера.

Мотивировал свои требования тем, что согласно имеющимся в администрации сведениям, бывший владелец указанной квартиры Мальсагов А.А. безвозвратно покинул Чеченскую Республику и 18.03.1999 года получил компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510. Согласно приказу Федеральной миграционной службы РФ от 15 мая 1997 г. № 36 допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильём, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счёт заявителя, и он вправе отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение. Таким образом, до выплаты денежных средств заявителю администрация района не вправе была распоряжаться данным жилым помещением, а также обмен правоустанавливающих документов на жильё не предусмотрен жилищным законодательством РФ, в связи с чем просит указанные ордера признать недействительными.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований департамента жилищной политики г. Грозного к Ашагановой Х.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаев С.Х. просит отменить решение Заводского районного суда г. Грозного от 27.12.2010 года и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

           Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о примени сроков исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи оспариваемого ордера, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Понятие ордера и предъявление требований о признании ордера недействительным действующим жилищным кодексом не предусмотрено.

Как правильно установлено судом первой инстанции истец обратился в суд с указанным иском 15.12.2010 года. Со дня выдачи ответчице последнего ордера на момент обращения истца в суд истекло более трех лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности в случае признании причин его пропуска уважительными предусмотрено лишь для физических лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд обосновано исходил из того, что о наличии оспариваемых ордеров истцу было известно с 2004 года, когда им был произведен обмен ранее выданного ордера на новый ордер.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года по делу по иску департамента жилищной политики Грозного к Ашагановой Хаве Асабековне о признании недействительными ордеров оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Межидов

Судьи: Т.А. Узиева, А.А. Висаитов

Копия верна: