Решение по делу № 2-5190/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 ноября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рыбакову Антону Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно Справке ГИБДД, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер ) <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ. На основании договора страхования ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основе автотехнической экспертизы был рассчитан износ транспортного средства. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен судебной телеграммой.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признал частично, вину в ДТП не оспаривала, однако не согласилась с суммой ущерба. Согласилась с заключением судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер Н 256 ОТ 190Х 087 КК 190.

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД.

Автомобиль «Нисан Кашкай» был застрахован по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «угон».

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Причиной ДТП явилось нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль «Ниссан» застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования на основании заключения экспертной организации была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основе автотехнической экспертизы был рассчитан износ транспортного средства. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 499365 рублей 40 коп.

ОСАО «Ресо-гарантия», которое на основании претензии произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай» с учетом износа составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заключением эксперта согласился.

Оснований не доверять или сомневаться в заключении эксперта «Эксперт-Профи» у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в рамках действующего законодательства, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (лимит по ОСАГО)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: