Решение по делу № 2-1538/2018 ~ М-12082/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-15382018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Будриной О.А. к Никульникову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Будрина О.А. обратилась в суд с иском к Никульникову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 201540 рублей, где из них 60000 рублей –сумма основного долга, 107000 рублей –задолженность по процентам, 10000 рублей – расходы по оплате юридической помощи, 20000 рублей –компенсация моральной вреда 4540 рублей – расходы на оплату госпошлины.

В обоснование требований указала, что летом ** ** ** истец передала ответчику по устной договоренности ... на срок ** ** **. В ** ** ** ответчик вернул только ... рублей, по устной договоренности ответчик обязался вернуть оставшиеся ... в течении ** ** ** с выплатой ежемесячных ...%. ** ** ** г. ответчиком с чужой банковской карты переведены денежные средства в размере .... От выплаты оставшейся части долга ответчик уклоняется. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом объявлялся перерыв с 22.02.2018 года до 26.02.2018 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что действительно Никульников О.Ю. когда-то брал в долг денежные средства у Будриной О.А., однако все вернул. При этом, как при передаче денежных средств, так и при их возврате договор или расписка не составлялись.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, летом ** ** ** истец Будрина О.А. передала в долг ответчику Никульникову О.Ю. по устной договоренности ... на срок ** ** **, Никульников О.Ю. вернул в ** ** ** .... Оставшуюся часть долга обязался вернуть в течении ** ** ** с выплатой ежемесячных процентов, от выплаты оставшейся части долга ответчик Никульников О.Ю. уклоняется. Истец Будрина О.А. утверждает, что указанная сумма была передана ответчику Никульникову О.Ю. по договору займа. Письменный договор займа не составлялся.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом в качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Будриной О.А. в УМВД России по г. Сыктывкару по факту не возврата Никульниковым О.Ю. денежных средств в размере ...

В нарушение ст. 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере .... между истцом Будриной О.А. и Никульниковым О.Ю. не оформлены письменно, ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, Будриной О.А. не представлены. Таким образом, отсутствие письменного договора займа препятствует возможности установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата.

Суд не может принять в качестве доказательства аудиозапись телефонного разговора с ответчиком (со слов истца), поскольку из его содержания нельзя сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сам материал проверки КУСП № ... от ** ** **., в отсутствие письменного договора займа, не позволяет установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата.

Из содержания рапорта младшего лейтенанта полиции ... С.А.. имеющегося в материалах проверки, нельзя сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях.

Принимая во внимание, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, суд не может принять во внимание показания свидетеля Усенова С.О.

Представленная истцом в суд справка ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на счет Будриной О.А. от И.А. М. также не подтверждает достижение сторонами соглашения по договору займа; вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа на указанных истцом условиях, суду истцом представлено не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будриной О.А. к Никульникову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова