Решение от 15.12.2015 по делу № 22-1307/2015 от 23.11.2015

Судья Кулакова Т.С.                                                                                                                          Дело № 22-1307.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                        15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

судей Кадочниковой Е.В. и Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

осужденного Умарова А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника Рябининой Т.М., представившей удостоверение № 309, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 24 ноября 2009 года, и ордер № 149161 от 15 декабря 2015 года,

при секретаре П.О..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Умарова А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2015 года, которым

Умаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., доложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Умарова А.А. и его защитника Рябининой Т.М., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Умаров А.А. признан виновным в том, что он 11 декабря 2014 года в период времени с 04 часов 08 минут до 04 часов 44 минут, находясь у дома № № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у потерпевшего Ж.Д. мобильный телефон марки «<марка>», стоимостью ... рублей, и денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобеосужденный Умаров А.А. указывает, что вину в содеянном признал полностью, перед потерпевшим извинился, добровольно возместил ему причиненный ущерб.

Отмечает, что всю сознательную жизнь вел законопослушный образ жизни, нареканий со стороны правоохранительных органов не имел, впервые совершил преступление, за время, которое провел в СИЗО, осознал неправильность своего поведения; обещает, что больше никогда не совершит преступлений; обращает внимание на состояние здоровья матери.

Просит применить ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания, или предоставить возможность отбывать его в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Умарова А.А. в совершении открытого хищения денежных средств и мобильного телефона у потерпевшего Ж.Д. является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Действиям Умарова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение суда о назначении Умарову А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личностных характеристик осужденного, его поведения до и после содеянного, что в совокупности свидетельствует о недостаточности воздействия на него иных видов наказания в целях исправления.

Вопреки доводам стороны защиты, смягчающие обстоятельства, на которые Умаров А.А. и адвокат Рябинина Т.М. ссылались в суде апелляционной инстанции, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для назначения Умарову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, применения в отношении его положений статей 64 и 73 УК РФ, а также - изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено; не установлено таковых и судебной коллегией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Умарову А.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: