Решение по делу № 2-6/2015 (2-373/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-6/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2015 года                                 г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи     Палагина С.В.,

при секретаре                 Чистовой О.Ю.,

с участием истца Кривопусковой Н.В., представителя истца Санниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Кривопуской Н.В. к ООО «Носорог» г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кривопускова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Носорог», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика уплаченную по договору выполнения работ сумму <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что по договору выполнения работ ответчик произвел установку рам и остекление балкона с большими нарушениями, некачественно, с отступлением от технологических условий, в результате чего нарушены ее права как потребителя. Направленную в адрес ответчика претензию о демонтаже произведенного оборудования балкона и возврате уплаченной суммы по договору, ответчик оставил без ответа.

Истец Кривопуской Н.В. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Санникова М.С. требования своего доверителя поддержала, представила письменное обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика – ООО «Носорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям «Почта России», оператором почтовой связи предпринимались меры к вручению ответчику почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела судом. В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО «Носорог», надлежащим образом извещаемый по всем имеющимся у судам адресам о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривопусковой Н.В.(Покупатель) и ООО «Носорог» (Исполнитель) в лице директора Д., заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный п.3.2 настоящего Договора срок (в течение 45 рабочих дней) передать в собственность Покупателю изделия, размеры, цвет, стекло, фурнитура, количество и иные требования к которым определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель также обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить указанные ниже работы по монтажу окон по адресу Покупателя: <адрес>, и сдать их результат Покупателю. Продавец обязан выполнить следующие работы: доставка, монтаж, демонтаж. Покупатель обязуется принять окна, выполненные работы и оплатить обусловленную п.2.1 и 3.1 настоящего Договора цену. Стоимость изделий составляет <данные изъяты>., сумма предоплаты – <данные изъяты>. Профиль WDS, общая площадь конструкций составляет 24,496 м2, цвет профиля белый, заполнений: 4х16х4. Вид конструкций на техническом чертеже со стороны петель. Стоимость доставки включены в стоимость изделий. Обязанности и ответственность сторон установлены разделом 3 и 4 соответственно. Договор подписан сторонами (л.д.9-11). Сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Кривопускова Н.В. передала поставщику – ООО «Носорог» сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Сумма <данные изъяты> по распоряжению Кривопусковой Н.В. ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «Носорог» в качестве оплаты за услуги (работы) (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Кривопускова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в связи с тем, что работы ответчиком выполнены с отступлением от тех образцов, которые ей были представлены при заключении договора. В результате неправильного измерения объемов балкона, заготовленные комплектующие детали оказались короче требуемых, и в нарушение условий договора работниками были уложены на балкон два ряда блоков, отверстия были заделаны пеной. После дождя, вода залилась на балкон. На сообщение об имеющихся недостатках сотрудник фирмы после осмотра балкона, удовлетворить претензии отказалась. В связи с имеющимися нарушениями истец просила ответчика произвести демонтаж произведенного оборудования балкона, расположенного по <адрес>, и возвратить уплаченную по договору сумму <данные изъяты>. задаток, а также возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> (л.д.29, 109-110). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей», который соответственно подлежит применению при разрешении спора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В процессе рассмотрения дела истцом в обоснование заявленных требований было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы: 1) Соответствуют ли работы по оборудованию балкона в <адрес>, строительным правилам и нормам? 2) Соответствует ли размер установленных конструкций из профиля WDS V размеру, указанному в п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 24.496 кв.м.?

Нормой статьи 79 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная техническая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования по вопросу № «Соответствуют ли работы по оборудованию балкона в <адрес>, строительным правилам и нормам?» эксперт пришел к выводу, что работы по оборудованию балкона в <адрес>, имеют несоответствия строительным нормам и правилам, а именно: На видимых при эксплуатации частях стеклопакетов окна отсутствует маркировка. Определить, присутствует ли маркировка на невидимых при эксплуатации частях стеклопакетов без работ по демонтажу стеклопакетов, не представляется возможным. На момент проведения осмотра доступ к внутренним конструкциям оконного блока отсутствовал. В процессе открывания и закрывания поворотного створного элемента оконного блока выявлено, что при открывании створка цепляется за раму. Данный недостаток не обеспечивают нормальные эксплуатационные характеристики цикла отпирания и запирания створки, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Осмотром установлено, что рама оконного блока. Выполненная из профиля ПВХ местами имеет отклонения от плоскости до 5мм. и дефекты поверхности, что не соответствует требованиям норм. При открывании поворотной створки оконного блока (расположенной с правой стороны) провисание створки составляет порядка 7мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными документами. В представленных материалах дела отсутствуют данные о типах стекол, а также типе заполнения камеры в стеклопакетах исследуемого оконного блока. В зависимости от конструктивных особенностей стеклопакетов и ПВХ профиля, приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока может иметь разные значения. Согласно таблице 1, приведенное сопротивление теплопередаче стеклопакетов оконного блока (со стеклопакетами из стекол толщиной 4мм., а также с камерой толщиной 16мм., типа 4Mi-16-4Mi) составляет 0,32м2х°С/Вт до 0,59м2х°С/Вт. Таким образом приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока может как соответствовать, так и не соответствовать нормируемому сопротивлению теплопередаче для окон для Воронежской области (равное 0,5043м2х°С/Вт.). На момент проведения осмотра, крепежные детали оконных блоков к стенам и балконной плите пола были скрыты. При этом, в верхней части оконного блока было выявлено наличие подвесов для гипсокартона, выполняющих функцию анкерных пластин. Расстояние между данными пластинами в верхней части оконного блока составляет в фасадной части до 106см. и 112см. что превышает требуемые значения расстояния между анкерами в оконных блоках. При проведении экспертного осмотра было установлено, что в нижней части оконного блока шов заложен газосиликатными блоками на высоту порядка 0,12м. Монтажные швы в нижней части оконного блока и с левой стороны оконного блока имеют сквозные отверстия, что лишает швы герметичности и не соответствует требованиям нормативной документации. Монтажный шов в верхней части оконного блока имеет ширину до 75-80мм., что не соответствует требованиям ГОСТ. Монтажный шов в нижней части оконного блока со стороны квартиры с учетом основания из газосиликатных блоков имеет ширину порядка 140мм., что не соответствует требованиям ГОСТ. Швы по периметру оконного блока не оборудованы внутренним пароизоляционным слоем и внешним гидроизоляционным слоем, что не соответствует требованиям норм.

По вопросу № «Соответствует ли размер установленных конструкций из профиля WDS размеру, указанному в п. 2.3 Договора №СК-82 от 27.06.2014г. -24,496кв.м.?» эксперт пришел к выводу, что общая площадь оконного блока составляет 11,51м2 и не соответствует общей площади конструкций из профиля WDS, равной 24,496м2 согласно п. 2.3 Договора № СК-82 от 27.06.2014г. (л.д.86-102).

В соответствии со ст.ст.12,67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что недостатки в установленных изделиях и их монтаже являются существенными, что дает потребителю право на основании ст. 29 Закона РФ № отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 02.04.2015г., выявленные недостатки по изготовлению изделий из ПВХ и их монтажу являются существенными и неустранимыми. Данные недостатки являются как скрытыми, так и видимыми. Оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ. Доказательства, которые бы опровергали данное заключение, ответчиком не представлены.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длящегося характера неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании уплаченной по договору выполнения работ сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, следовательно, с учетом вышеуказанного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя Санниковой М.С. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки об оплате по договору на сумму <данные изъяты>. (л.д.13,16,112,113).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя Санниковой М.С., объема проделанной работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме <данные изъяты> полагая, что данная сумма соответствует указанным обстоятельствам дела, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумной и при этом соблюдается баланс интересов сторон.

При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, требования п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда – неимущественное требование). Госпошлина: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «НОСОРОГ» г.Ростов-на-Дону в пользу Кривопуской Н.В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Кривопусковой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «НОСОРОГ» г.Ростов-на-Дону государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме <данные изъяты>

Обязать Кривопускову Н.В. возвратить ООО «НОСОРОГ» г.Ростов-на-Дону по его требованию и за его счет установленные на балконе <адрес>, металлопластиковые изделия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015 г.