Решение от 15.07.2015 по делу № 22-808/2015 от 24.06.2015

Дело № 22-808АП/2015

Председательствующий Станислав Т.Ф.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 15 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Шевченко В.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2015, которым

Шевченко В.В., судимому:

- 23.03.2005 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.08.2005 Алтайским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2005) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.04.2006 Абаканским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2005) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.12.2009 по отбытию срока наказания,

- 16.02.2010 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.03.2011 по отбытию срока наказания,

осужденному 31.05.2012 Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 27.02.2012, конец срока – 26.02.2016,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника Колеватову Н.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного Шевченко В.В., мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.В. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2012 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Шевченко В.В. обратился в Черногорский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Постановлением суда от 25.05.2015 осужденному Шевченко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

    В апелляционной жалобе осужденный Шевченко В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался только на мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, однако не учел, что он отбыл значительную часть наказания - 3 года 4 месяца, из четырех назначенных лет.

Считает, что отбытый срок наказания в местах лишения свободы является основанием для его условно-досрочного освобождения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Колеватова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко В.В., просила постановление отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, а также представителя администрации и прокурора об отсутствии оснований для применения ст.79 УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и принято во внимание, Шевченко В.В. отбыл положенную часть наказания, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, поощрений не имеет, к режиму содержания, установленному в учреждении ФКУ , относился отрицательно, за что 27.03.2014 был привлечен к дисциплинарной ответственности, 24.04.2014 водворен в штрафной изолятор. Отбывая наказание в к требованиям установленного порядка и условиям отбывания наказания также относился отрицательно, дважды был рассмотрен на совете воспитателей отряда, в качестве профилактики правопослушного поведения с ним проведена беседа. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. Возложенные на него обязанности выполняет. На профилактическом учете в ИУ не состоял. Исполнительных листов нет. Сведения о наличии специальности отсутствуют. По месту жительства характеризуется отрицательно, употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, пройти кодирование от алкогольной зависимости отказался. Раскаяния не проявляет, извинительные письма потерпевшим не направлял.

Согласно характеристики ФКЛПУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Шевченко В.В. не готов к разумным компромиссам в контактах с людьми, общается с людьми в силу необходимости, не способен отстаивать свои интересы, права, добиваться достижения своих целей, социально-полезные связи не поддерживает, в планах, интересах, привязанностях непостоянный, не выполняет обещаний, легко бросает начатое дело. Не обременяет себя соблюдением норм морали, культуры, правил. Безответственность, необязательность, недобросовестность может быть нормой личного и делового поведения, если контроль за ним ослаблен. При отсутствии контроля возможно совершение повторных правонарушений.

Согласно заключению психологического обследования, у осужденного низкая самооценка, характерна самокритичность, эмоциональные реакции в привычной обстановке контролируемы, в ситуации стресса может проявлять избыточную, целенаправленную активность, которая оказывается непродуманной и неэффективной. Выявлен выше среднего уровень суицидального риска.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено данных о том, что Шевченко В.В. раскаялся в содеянном, проявляет активную жизненную позицию путем заглаживания вреда перед обществом, потерпевшими, доказал свое исправление, приобрел достаточно устойчивые навыки и привычки общественно-полезного поведения, позволяющие сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом заключения психологического обследования и характеристики в отношении осужденного Шевченко В.В. суд пришел к выводу, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнута, общественная опасность осужденным не утрачена, возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания не наступила.

Оснований не согласиться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Что касается суждений автора жалобы о том, что отбытый срок наказания в размере 3 лет 4 месяцев из четырех назначенных является основанием для условно-досрочного освобождения, то они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░