Решение по делу № 2-375/2014 (2-6818/2013;) ~ М-7145/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014г.                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Бутенко М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ветвицкой И.Н. к Уваровой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и аренде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ветвицкая И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде <адрес> в г. Краснодаре в сумме 50 000 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 582, 63 рубля и судебные расходы.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Ветвицкий Р.А. пояснил, что его доверитель является собственником вышеуказанной квартиры. 09.02.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, согласно которому она передала Уваровой Ю.А. во временное пользование <адрес> в г. Краснодаре. В соответствии с условиями договора наниматель обязался осуществлять квартирную плату и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в установленный срок. Ответчик, проживая в квартире, допустила просрочку осуществления арендной платы и коммунальных услуг. В настоящее время Уварова Ю.А. выехала из квартиры на другое место жительства, однако задолженность так и осталась непогашенной. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Уварова Ю.А. в зал судебного разбирательства не явилась, место ее жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве ее представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ветвицкая И.Н. является собственником <адрес> в г. Краснодаре на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2005г.

09.02.2013г. между Ветвицкой И.Н. и Уваровой Ю.А. заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым, собственник Ветвицкая И.Н. предоставила Уваровой Ю.А. во временное пользование <адрес> в г. Краснодаре (л.д.7).

В соответствии с условиями договора (п.3.1, 3.2, 3.3.) Уварова Ю.А. обязалась своевременно осуществлять арендную плату в сумме 10 000 рублей в месяц и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Из показаний истца следует, что ответчик не вносит арендную плату пять месяцев, ссылаясь на отсутствие денег, а также оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую собственник вынуждена была погасить. В настоящее время срок действия договора аренды истек, Уварова Ю.А. выселилась из квартиры в добровольном порядке, не погасив задолженность.

Обоснованность требований истца о взыскании с Уваровой Ю.А. денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 582, 63 руб. и арендной платы за пять месяцев 2013г. в сумме 50 000 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что при подаче иска в суд Ветвицкая И.Н. оплатила госпошлину в сумме 2 517 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Уваровой Ю.А. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с уведомлением Уваровой Ю.А. в сумме 329, 64 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.

Общая сумма взыскания в пользу истца составляет 62 429 рублей 27 копеек (50 000 руб. + 9 582, 63 руб. + 2 517 руб. + 329, 64 руб.)

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 582 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 517 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 329 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 429 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░