Решение по делу № 2а-679/2018 (2а-10536/2017;) ~ М-12341/2017 от 13.10.2017

№ 2а-679\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрова Н.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа об утверждении градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

    Петров Н.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным приказа об утверждении градостроительного плана,

    Требования Петрова Н.В. мотивированы следующим. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, ФИО5 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Приказом департамента утвержден градостроительный план указанного земельного участка, в котором указано, что данный объект недвижимого имущества расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1.), одним из основных видов разрешенного использования которой являются индивидуальные жилые дома. Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что по рассмотрению обращения граждан принято положительное решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар в отношении указанного земельного участка в части изменения градостроительной зоны с зоны транспортной инфраструктуры на зону малоэтажной индивидуальной жилой застройки. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка переданы в пользу административного истца. Он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, однако получил отказ, мотивированный следующим. Объект индивидуального жилищного строительства не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка ввиду того, что место допустимого размещения отсутствует. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, данный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Полагает, что данный отказ является необоснованным, нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении градостроительного плана земельного участка №. Признать незаконным приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка №. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем выдачи градостроительного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащее указание на место допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Административный истец Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности Стрельцов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что в феврале 2016 года АО «Краснодарогоргаз» на указанный земельный участок выданы технические условия и начато проектирование газопровода. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. подал обращение в департамент по вопросу внесения в градостроительный план (№, утвержденный приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка с кадастровым № изменений, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, согласно схеме планировочной организации земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу отказано в удовлетворении заявленной просьбы, и сообщено, что в соответствии с решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 11 приостановлено действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской думы Краснодара от 26.01.2002 г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования г. Краснодар в отношении в частности зон транспортной инфраструктуры. Указанное решение департамента полагают незаконным и необоснованным, в частности по причине нелогичности, выражающейся в отсутствии причинно-следственной связи между доводами и вытекающим из них выводом о невозможности внесения изменений в градостроительный план земельного участка, а следовательно нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, просил признать незаконным решение об отказе Петрову Н.В. во внесении в градостроительный план земельного участка (№ утвержденный приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изменений, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка, изложенное в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Петрова Н.В. путем внесения изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка. Указать в решении суда, что после его исполнения градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет являться основанием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке согласно схеме планировочной организации земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Драп Е.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что отказ получен в соответствии с нормативно-правовыми актами. По сути, истцу не отказано в выдаче разрешения на строительство, а предложено устранить установленные препятствия. Ответчик не имеет возможности выдать разрешение на строительство, поскольку это меняет правила застройки, что недопустимо. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-11, 16-29).

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ. указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

На основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержден градостроительный план спорного земельного участка, в котором указано следующее. Согласно решению городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», данный объект недвижимого имущества расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1.), одним из основных видов разрешенного использования которой являются индивидуальные жилые дома. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 12-15).

Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщено, что по поручению администрации муниципального образования город Краснодар на заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар было рассмотрено обращение группы граждан и принято положительное решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении указанного земельного участка в части изменения градостроительной зоны с зоны транспортной инфраструктуры на зону малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка переданы в пользу административного истца (л.д. 29).

Петров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Сообщением администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № административный истец получил отказ, мотивированный следующим. Объект индивидуального жилищного строительства не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка ввиду того, что место допустимого размещения отсутствует. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, данный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 8).

Также Петров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в департамент по вопросу внесения в градостроительный план (№, утвержденный приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка с кадастровым № изменений, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, согласно схеме планировочной организации земельного участка.

Сообщением департамента от ДД.ММ.ГГГГ. №, административному истцу отказано во внесении изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям. В соответствии с решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 11, приостановлено действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской думы Краснодара от 26.01.2002 г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Суд отмечает, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9 ГрК РФ). Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23 ГрК РФ). Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30 ГрК РФ).

Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31 ГрК РФ). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33 ГрК РФ). Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36 ГрК РФ). Установленные применительно к каждой территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, максимальный процент застройки в границах земельного участка, указываются в градостроительном плане.

Градостроительный план подготавливается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (статьи 38, 44, 45 ГрК РФ). Подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача обратившемуся с соответствующим заявлением лицу вменены в обязанности органа местного самоуправления (статья 46 ГрК РФ). Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, предусматривающая включение информации об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что градостроительный план земельного участка не устанавливает предельные параметры разрешенного строительства, а лишь отражает соответствующие параметры, установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах землепользования и застройки. В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки. До внесения соответствующих изменений в последние, выдаваемый заявителю градостроительный план земельного участка должен отражать ранее действовавший градостроительный регламент.

В материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры.

Кроме того, администрация муниципального образования город Краснодар не устранила несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, не обеспечила внесение в правила землепользования и застройки в установленном градостроительным законодательством порядке изменений, обусловленных изменением генерального плана муниципального образования.

    Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления и содержание выданного административному истцу градостроительного плана не соответствуют нормам ГрК РФ, препятствуют административному истцу в разработке проектной документации и в последующем осуществлении строительства.

    С учетом изложенного, заявленные требования в части признания недействительным решения об отказе Петрову Н.В. во внесении в градостроительный план земельного участка изменений, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка, а также обязании устранения допущенных нарушений, суд находит подлежащими удовлетворению.

    Требования об указании в решении суда, что после его исполнения градостроительный план спорного земельного участка будет являться основанием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке согласно схеме планировочной организации земельного участка, суд находит преждевременными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об отказе Петрову Н.В. во внесении в градостроительный план земельного участка (№, утвержденный приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изменений, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка, изложенное в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержащих отображение минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме планировочной организации земельного участка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.01.2018г.

Судья