Решение по делу № 2-106/2012 от 31.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-106/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 16 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих М.С.1  к ООО  «Росгосстрах», <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непомнящих М.С.1  обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», <ФИО2> и <ФИО3>, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота-Ипсум. Виновным в совершении ДТП признан водитель принадлежащей <ФИО3> автомашины ГАЗ <ФИО2>. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26523,54 руб. Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика НЭО Диекс стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  54980,35 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 28456,81  руб.  <ДАТА2> Истец прибыл из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для медицинского обследования сына. В результате произошедшего ДТП  автомобиль истца не мог передвигаться на большие расстояния, в связи с чем истец вынужден был оплатить услуги автостоянки в размере 1000  руб. Истец и его семья   уехали обратно  в г. <АДРЕС>  не на своем автомобиле, о на железнодорожном транспорте. Расходы на проезд составили 5434,2 руб. (1811,4 руб. х 3). Для поездки на разбор ДТП в ГИБДД истец  и его супруга   израсходовали на проезд на поезде 3622,8 руб. (1811,4 руб. х 2). Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  28456,81 руб. -  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 77,19 руб. -  неустойка  за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>,  солидарно  с ответчиков <ФИО2> и <ФИО3> 10057 руб. -  расходы,    а также судебные расходы, в том числе 8000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 3250 руб. -  расходы на экспертизу, 400 руб. -  расходы на оплату услуг нотариуса, 1357,73 руб. -  расходы на оплату госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца  Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА5>,  исковые требования поддержала частично, Пояснила, что не поддерживает исковые требования о взыскании сумм с ответчика <ФИО3>, являющегося собственником  автомобиля ГАЗ, поскольку   ответчик <ФИО2> управлял транспортным средством на основании доверенности.   Просила взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца 28456,81 руб. -  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 77,19 руб. -  неустойка  за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>,  с ответчика <ФИО2> 10057 руб. -  расходы на автостоянку и билеты,    а также судебные расходы, в том числе 8000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 3250 руб. -  расходы на экспертизу, 400 руб. -  расходы на оплату услуг нотариуса, 1357,73 руб. -  расходы на оплату госпошлины. 

Представитель ответчика ООО «Росгостсрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Согласно представленному отзыву сторона ответчика иск не признает,  все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО»,  а именно осмотр, организацию независимой экспертизы,  страховая компания выполнила, выплатила истцу в установленный срок страховое возмещение.

Ответчик <ФИО3> пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ. В день ДТП  транспортным средством управлял <ФИО2> по доверенности.

Ответчик <ФИО2> иск признал полностью, просил  принять признание иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает  возможным принять признание ответчиком <ФИО2> заявленных требований по настоящему делу. Последствия признания иска судом сторонам разъяснены. При указанных обстоятельствах признание  ответчиком <ФИО2> заявленных требований  соответствует  требованиям ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и принимается судом в качестве основания для вынесения  решения об удовлетворении требований без установления иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной ГАЗ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 26523,54 руб.

Согласно отчету НЭО Диекс стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 54980,35 руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком НЭО Диекс, 28456,81  руб. (54980,35-26523,54), так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3250 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в том числе с ответчика ООО «Росгострах» - 5915,2 руб., с ответчика <ФИО2> - 2084,8 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности  в размере  400 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 1357,73 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию  с  ответчика ООО «Росгосстрах»  35671,68 руб., с ответчика <ФИО2> - 12599,86 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства влечет за собой обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик выполнил требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные законом об ОСАГО, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,19 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

Исковые требования Непомнящих М.С.1   удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Непомнящих М.С.1   35671 руб. 68 коп., в том числе  28456 руб. 81 коп. -    стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5915 руб. 20 коп. -  расходы на оплату услуг представителя, 295 руб. 75 коп. -  расходы на оформление доверенности, 1003 руб. 91 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Непомнящих М.С.1   12599 руб. 86 коп., в том числе  10057 руб. 00 коп. -    сумма  убытков, 2084 руб. 80 коп. -  расходы на оплату услуг представителя, 104 руб. 24 коп. -  расходы на оформление доверенности, 353 руб. 82 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Непомнящих М.С.1 о взыскании с ООО «Росгосстрах»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  77 руб. 19 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Непомнящих М.С.1 о взыскании сумм с <ФИО3>  отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А. Бадлуева Копия верна: Подлинник находится в гражданском деле № 2-106/12 мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-<АДРЕС>