Решение по делу № 2-53/2018 (2-541/2017;) ~ М-514/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     28 февраля 2018 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием:

истца Михайлова В.И.,

ответчиков Крючек А.А., Крючек С.В., Крючек С.В.,

представителя третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Золотухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виктора Ильича к Крючек Александру Алексеевичу, Крючек Юрию Алексеевичу, Крючек Сергею Васильевичу, Трахининой Елене Алексеевне об установлении права собственности на земельный участок,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Михайлов В.И. обратился в суд с иском к Крючек Александру Алексеевичу, Крючек Юрию Алексеевичу, Крючек Сергею Васильевичу, Трахининой Елене Алексеевне о признании за ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Михайлов В.И. поддержал свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи квартиры с СПК «Обь», расположенной по адресу: <адрес>. Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанную квартиру. При оформлении документов выяснилось, что квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, которая проживала в указанной квартире по договору коммерческого найма. После смерти ФИО5 нотариус нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области выдала свидетельство о праве на наследство по закону наследникам умершей: Крючек Александру Алексеевичу, Крючек Юрию Алексеевичу, Крючек Сергею Васильевичу, Трахининой Елене Алексеевне. В соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством, земельный участок должен следовать судьбе объекта недвижимости, который был на нем расположен. Так как он приобрел объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, он полагает, что участок должен следовать судьбе квартиры и передан ему ответчиками. Он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

Ответчик Крючек А.А. против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснив, что его родители ФИО5, ФИО9 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственником указанной квартиры являлся колхоз «Искра», который предоставил ее для проживания своим работникам (его отцу и матери). Правопреемником колхоза является СПК «Обь», председатель которого после смерти его родителей, продал квартиру истцу. Его родители при жизни хотели оформить квартиру в собственность, но сделать это не успели. Тем не менее, его мать при жизни оформила в собственность земельный участок, на котором была расположена квартира, он и его родственники возвели на данном земельном участке хозяйственные постройки. После смерти матери ФИО5 наследство приняли он, Крючек С.В., Крючек Ю.А., Трахинина Е.А. Он не имеет претензий к истцу по поводу принадлежности квартиры, однако возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

Ответчики Крючек С.В., Крючек Ю.А. против удовлетворения исковых требований истца возражали, дали пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Крючек А.А.

Ответчик Трахинина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца возражала.

Представитель третьего лица - глава администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области Горбунов Ю.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представителя третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Золотухина В.Г. просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги. Каких-либо нарушений при этом допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ). Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом, положениями ст. 35 этого же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец Михайлов В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи у СПК «Обь» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности установлено решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка площадью 3700 кв. метров по адресу: <адрес> являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО5 земельного участка на праве постоянного, бессрочного пользования. Наследниками имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Крючек Александр Алексеевич, Крючек Юрий Алексеевич, Крючек Сергей Васильевич, Трахинина Елена Алексеевна, в ? доле каждый, имущество состоит из земельного участка площадью 3700 кв. метров по адресу: <адрес>

Сделки по передаче спорного земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО5 в 2010 году и истцу Михайлову В.И. в 2014 году соответственно, участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, на момент продажи продавцом (СПК «Обь») квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателю Михайлову В.И., земельный участок под указанным объектом недвижимости принадлежал не продавцу квартиры - СПК «Обь», а другому лицу - ФИО5

Данное обстоятельство исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ и удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Виктора Ильича к Крючек Александру Алексеевичу, Крючек Юрию Алексеевичу, Крючек Сергею Васильевичу, Трахининой Елене Алексеевне о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ