Решение по делу № 22-3318/2015 от 07.09.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-3318/15 г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 «01» октября 2015 г.

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием

прокурора Нудман И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Козлова А.А., <данные изъяты>, осужденного

25.03.2013 г. приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. осужден 25.03.2013 г. приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 25.03.2013 г., окончание срока – 20.01.2017 г.

15.06.2015 г. в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство осужденного Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А. просит отменить постановление, указывая следующее, в настоящее время находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, взыскания отсутствуют. Обращался к администрации учреждения с просьбой о трудоустройстве, но рабочие места отсутствуют, частично погасил материальный ущерб. В период с 2014 – 2015 г.г. проходил обучение. После освобождения обязуется трудоустроиться и погасить иск.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В., просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленного материала усматривается следующее:

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока назначенного по приговору наказания.

С 12.11.2013 г. осужденный содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, где не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству отряда и территории, нарушений режима не допускает, имеет поощрения, с 11.06.2014 г. переведен на облегченные условия содержания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Решением суда, определен вред, причиненный преступлениями в размере 2 800 000 рублей, из которых согласно справке бухгалтера ФКУ ИК – 3 возмещено 2 800 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 797 200 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытие установленного законом срока наказания по истечении, которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и наличие положительной характеристики, не являются безусловными основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд правильно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Козлова А.А.. Из материалов дела следует, что меры направленные на возмещение вреда фактически не предпринимались. Данный факт, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, свидетельствует о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении, что и было отмечено в обжалуемом постановлении.

Суд при принятии решения проанализировал поведение Козлова А.А. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Козлова А.А., которое само по себе не может означать необходимость и обязательность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Козлов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 г. в отношении Козлова А.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         Г.М. Дежурная