Решение по делу № 22-1166/2016 от 19.05.2016

Апел. дело № 22-1166 Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 7 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Кузнецовой С.А.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года, которым

Иванова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>», ранее не судимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Ивановой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденной Ивановой Т.Г. взыскано в пользу потерпевшего ФГУП «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 49763 руб. 50 коп.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной Ивановой Т.Г. – адвоката Спиридонова В.Н., просившего удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова Т.Г. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного ей (присвоении), совершенном с использованием своего служебного положения.

Инкриминированное деяние ею совершено в период с 14 августа 2015 года по 1 декабря 2015 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда и исключении из него указания на назначение наказания в виде лишения права занимать должности, указывая, что при назначении осужденной наказания судом допущено нарушение уголовного закона, одновременно назначено два вида наказания: лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, лишение права занимать должности не конкретизировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ивановой Т.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Ивановой Т.Г. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного ей (присвоении), совершенном с использованием своего служебного положения. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Ивановой Т.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Иванова Т.Г. полностью признала предъявленное ей обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденной Ивановой Т.Г.

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции назначил Ивановой Т.Г. наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, на срок 2 (два) года.

По смыслу уголовного закона, на который указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (пункт 11). Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления; в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (пункт 9).

Суд, оставив без внимания приведенные выше положения уголовного закона, при назначении осужденной Ивановой Т.Г. наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначил одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, круг должностей, на который распространяется запрещение, конкретными признаками не определен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение и исключает из резолютивной части приговора указание суда о назначении осужденной Ивановой Т.Г. лишения права занимать определенные должности.

Вносимые в приговор суда изменения улучшают положение осужденной Ивановой Т.Г.

Руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года в отношении Ивановой Т.Г. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда о назначении осужденной Ивановой Т.Г. лишения права занимать определенные должности.

В остальном приговор суда в отношении Ивановой Т.Г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи