Решение по делу № 0 от 13.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара <ФИО1>, подсудимого Меркулова В.В., защитника филиала №7 Красноглинского района г. Самара СОКА <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   при секретаре Шидловской Е.А., а также потерпевшей <ФИО3>,  рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении  Меркулов В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего сына, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Меркулов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

           Так он 06.08.2011г. находился по месту своего жительства, в <АДРЕС> п. <АДРЕС> в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, где увидел на вешалке в коридоре указанной квартиры женскую сумку, принадлежащую гр. <ФИО3>, которая также проживает в данной квартире. Меркулов В.В. открыл сумку <ФИО3> и увидел находящиеся во внутреннем кармане указанной сумки золотые украшения. В этот момент у Меркулова В.В, возник умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих Феклиной Н.Н. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия, свободным доступом, тайно похитил из сумки принадлежащие Феклиной Н.Н. золотые украшения, а именно: золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо, весом 5,3 грамма, 375 пробы, стоимостью 4000 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 06.08.2011г. Меркулов В.В. обратился к <ФИО5> с просьбой сдать в ломбард «Аурум», расположенный в п. <АДРЕС> квартал <НОМЕР>, дом <НОМЕР> похищенную золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы. <ФИО5> заложил в ломбарде «Аурум», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы, получив денежные средства в размере 1800 рублей, которые передал Меркулову В.В. 09.08.2011г. Меркулов В.В. опять обратился в <ФИО5> с просьбой сдать в ломбард похищенное 06.08.2011г. золотое кольцо, весом 5, 3 грамма, 375 пробы. <ФИО5> в этот же день заложил в ломбарде «Аурумго-1», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, золотое кольцо, весом 5,3 грамма, 375 пробы, получив денежные средства в размере 1300 рублей, которые передал Меркулову В.В. Полученные деньги от залога в ломбардах Меркулов В.В. потратил на свои нужды. Позже Меркулов В.В. был задержан сотрудниками полиции.

            Подсудимый Меркулов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

            Подсудимый Меркулов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

            Суд считает вину подсудимого Меркулова В.В. доказанной полностью, квалификацию его действий по ч.1  ст.158 УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

             При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется отрицательно по месту жительства участковым инспектором /л.д.37/, на учете в ГУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» и Областном наркологическом диспансере г. Самара не состоит /л.д.33,34/.

      Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  наличие малолетнего ребенка у виновного - сын Денис, 2004 года рождения, явку с повинной /л.д.9/ и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не имеется.

 С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает назначить наказание в виде штрафа. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Меркулов В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. федеральных законов  от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные  доказательства- золотые цепочку, кольцо и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.08.2011г. оставить у потерпевшей <ФИО3>, залоговые билеты <НОМЕР> и <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Н.Г. Щербачева