Решение по делу № 2-451/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20  апреля   2012 года                                                                    дело № 2 - 451/2012Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Ильясове А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ахметшиной <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение денежной суммы в размере 450 000 руб. на приобретение квартиры. Согласно вышеуказанного кредитного договора, графика погашения кредита с истицы была взята комиссия в размере 14300 руб. В платежном поручении от <ДАТА3> в назначении платежа указано комиссионное вознаграждение банку за выдачу кредита. Данная комиссия была уплачена истицей в полном объеме. Истица считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Поэтому истица просит суд  признать п.5.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ней и ответчиком в части обязанности уплаты комиссии за выдачу кредита,  применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 14300 руб., уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита, 508 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА>., компенсацию  морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.   

В судебном  заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, извещен,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие истицы, на месте определил, рассмотреть  дело в отсутствие не явившегося представителя  ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Ахметшиной Л.Ю. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 руб. сроком 182 мес. под 11,75% годовых, о заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Пунктом 5.1.4.  кредитного договора на истицу была возложена обязанность оплаты банку комиссии за услуги по выдаче ипотечного  кредита в размере 14300 руб. Данная комиссия истицей была оплачена ответчику в общей сумме 14300 руб.,  что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>

Проанализировав представленные доказательства,  суд считает, что  ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате заемщиком комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита,  поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, выдача кредита является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за выдачу кредита,  следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признания недействительным п.5.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истицей и ответчиком в части оплаты комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере 14300 руб., в пользу истицы подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА>. подлежит удовлетворению в размере 508 руб., согласно представленного расчета истицей, который суд находит верным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Ахметшиной Л.Ю.как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно   ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, а именно с  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ахметшиной Л.Ю.,  расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме, которую суд оценивает в размере 1500 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск Ахметшиной <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать  недействительным  п.5.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ахметшиной <ФИО1> в  части обязанности заемщиком уплаты комиссии за услугу по выдаче ипотечного кредита.

Применить последствия недействительности части сделки.  

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Ахметшиной <ФИО1> 14300 руб., уплаченных в виде комиссии за услугу по  выдаче кредита,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход  государства в части имущественного иска в сумме 592,32 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани черезмирового судью.

Мировой судья                                                                                  О.В. Мельникова

2-451/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №3 Советского района г.Казани Республики Татарстан
Судья
Мельникова Ольга Васильевна
Дело на странице суда
sovet3.tat.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее