Решение по делу № 2-1489/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1489/14

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Горбик ФИО4 о взыскании налога и пени,

установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горбику В.М. о взыскании налога на доходы физических лиц на общую сумму 10899,55 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчик, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, должен был оплатить сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6154,57 рублей, а также сумму налога на доходы физических лиц в размере 324,55 рублей в срок до 01.01.2003.

Указанный налог ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом начислена на сумму налога пеня в общем размере 4420,43 рублей.

Просит, с учетом представленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10899,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании Горбик В.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании налога с ответчика с пропуском шестимесячного срока, представил ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причины, которой явился технический сбой в программном комплексе электронной обработки документов, явившийся причиной несвоевременного обнаружения налоговым органом сведений о задолженности ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный налоговым законодательством.

В соответствии с изложенными нормами закона, при исчислении начала течения срока суд исходит из того, что шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее требование было сформировано налоговым органом по состоянию на 19.02.2004 г., в установленный в требовании срок- до 9 марта 2004 года исполнено не было.

Однако, Межрайонная ИФНС России 1 по Амурской области направила в суд исковое заявление только 13.09.2013, то есть с пропуском срока.

Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании налога не позднее 9 сентября 2004 года.

Указание истцом в качестве причины пропуска срока на обращение в суд с иском технический сбой программы нельзя признать уважительными, поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29, указанные причины для государственного органа не могут являться уважительными.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления МИ ФНС России N 1 по Амурской области срока подачи рассматриваемого заявления не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области в иске к Горбик ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в размере 10899 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская