Решение по делу № 12-57/2018 от 01.08.2018

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-57/2018

17 августа 2018 года                             г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Главы Повенецкого городского поселения Конжезеровой Александры Николаевны на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – Главы Повенецкого городского поселения Конжезеровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

14.06.2018 прокурором Медвежьегорского района Республики Карелия в отношении Главы Повенецкого городского поселения Конжезеровой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Как следует из постановления о возбуждении дела, в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение Попова В.Н., поступившее в Администрацию Повенецкого городского поселения 06.04.2018 вх. № 44, в установленный законом срок ответ дан не был, кроме того, в направленном Попову В.Н. ответе не отражена суть по поставленным в нем вопросам.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 06.07.2018 Глава Повенецкого городского поселения Конжезерова А.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласна Глава Повенецкого городского поселения Конжезерова А.Н., в поданной жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, при этом ключевым словом является «рассматривается», закон не дает толкования срока рассмотрения. Полагает, что мировой судья не объективно оценил представленные доказательства, в полном объеме не исследовал все обстоятельств дела, дал ненадлежащую оценку доводам представителя привлекаемого лица. Мировым судьей не учтено, что обращение Попова В.Н. было рассмотрено в тридцатидневный срок и ответ направлен заявителю, что Администрация поселения направляла запрос в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о подтверждении получения письма на имя Попова В.Н., что к обращению Попова В.Н. не были приложены документы, подтверждающие наличие у него статуса ветерана боевых действий, что не позволило в ответе на обращение отразить данное обстоятельство. В ответе на обращение Попову В.Н. указано на необходимость представления документов в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК. Считает, что со стороны Администрации Повенецкого поселения при рассмотрении обращения нарушений допущено не было.

В судебное заседание Конжезерова А.Н. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с загруженностью специалистов Администрации Повенецкого городского поселения, периодом отпусков и нахождением Главы Повенецкого городского поселения в очередном отпуске. К ходатайству приложена копия распоряжения о предоставлении Конжезеровой А.Н. двух дней основного отпуска 17.08.2018 и 20.08.2018.

Представитель Конжезеровой А.Н. по доверенности Маркина Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается в том числе явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, явка представителя привлекаемого, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Учитывая надлежащее извещение Конжезеровой А.Н. и её представителя, причины неявки Конжезеровой А.Н. в судебное заседание, отсутствие иных ходатайств, обстоятельства дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания судья не усматривает и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и её представителя.

Заслушав участвующего в деле прокурора – помощника прокурора Медвежьегорского района РК Берегова Р.С., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее: Федеральный закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

По смыслу указанных законоположений, должностное лицо в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения обязано не только подготовить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, но и довести этот ответ до сведения заявителя.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения Прокурором Медвежьегорского района дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ послужила жалоба Попова В.Н., отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, из которой следует, что 02.04.20128 он направил в Администрацию Повенецкого городского поселения письменное заявление, по состоянию на 14.05.2018 ответ не получил.

Согласно журналу регистрации письменных обращений граждан, заявление Попова В.Н. зарегистрировано в Администрации Повенецкого городского поселения 06.04.2018 под № 44.

Из содержания заявления Попова В.Н. в адрес Администрации Повенецкого городского поселения следует, что заявитель зарегистрирован по адресу <адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по РК, является ветераном боевых действий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона «О ветеранах» не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и до 01.01.2005 не поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Попов В.Н. просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить его на очередь на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из реестра почтовых отправлений, ответ на обращение Попова В.Н. направлен Администрацией Повенецкого городского поселения 10.05.2018.

В указанном письме, датированном 04.05.2018 за исх. № 290, Попову В.Н. разъясняются положения п. 3 ст. 14 Жилищного кодекса РФ и ст. 3 Закона Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия». Вместе с тем, указание на принятие какого-либо решения по обращению, на необходимость совершения действий, направленных на принятие решения по обращению, ответ не содержит.

Анализируя исследованные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что Конжезерова А.Н., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно 10.05.2018, являясь Главой администрации Повенецкого городского поселения по адресу <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставила в установленный законом срок ответ на обращение Попова В.Н., поступившее в администрацию Повенецкого городского поселения 06.04.2018 вх. № 44, в направленном 10.05.2018 ответе не содержится информация по существу поставленных Поповым В.Н. в обращении вопросов.

Вина Конжезеровой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Попова В.Н., сведениями журнала о регистрации данного обращения в Администрации Повенецкого городского поселения, письмом Администрации Повенецкого городского поселения от 04.05.2018 № 290, реестром почтовой корреспонденции за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, распоряжением от 24.05.2017 № 15 о вступлении Конжезеровой А.Н. в должность Главы Повенецкого городского поселения, иными материалами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании совокупности указанных доказательств мировым судьей действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы Конжезеровой А.Н., изложенные в отзыве от 05.07.2018 и продублированные в рассматриваемой жалобе, о соблюдении 30-дневного срока рассмотрения обращения, о том, что рассмотрению обращения препятствовало отсутствие документов, подтверждающих наличие у Попова В.Н. статуса ветерана боевых действий, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана верная оценка, с которой судья районного суда соглашается, поскольку нарушение срока рассмотрения обращения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а поставленные заявителем в обращении вопросы в ответе на данное обращение не разрешены.

При установленных по делу обстоятельствах факт направления Главой Повенецкого городского поселения 07.06.2018 запроса в ФКУ ИК-9 о получении Поповым В.Н. ответа на обращение не влияет на доказанность вины Конжезеровой А.Н. в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Повенецкого городского поселения Конжезеровой А.Н., оставить без изменения, а жалобу Конжезеровой А.Н. – без удовлетворения.

    Судья                                    Л.А. Ерохова