Решение по делу № 2-460/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Н. к Администрации КГО о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации КГО о включении имущества в состав наследственной массы. Просит включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, гаражный массив ул. ***, блок *, бокс **, в состав наследственной массы после смерти его отца В.Н.К., чья смерть последовала *** года. В обоснование заявленного требования истец указал следующее: *** года умер его отец – В.Н.К.. После его смерти осталось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, гаражный массив ул. ***, блок *, бокс **. Указанный гараж в состав наследственной массы после смерти В.Н.К. не вошел, так как право собственности на него В.Н.К. не было оформлено в установленном законом порядке, чем и вызвано обращение с иском в суд.

Истец Волков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Малявкина В.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, адресованному суду, указал, что ответчик полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.

Третье лицо на стороне ответчика-Ковригина Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца Малявкину В.В., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее:

Спорным имуществом является гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив ул. ***, блок *, бокс **.

Согласно справке № * от *** года главного архитектора г. Кировграда владельцем гаража под № * в боксе гаражей № * по ул. *** в г. Кировграде является В.Н.К..

Согласно справке Администрации КГО за № * от *** года спорному гаражу присвоен адрес: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив ул. ***, блок *, бокс **; застройщиком (владельцем) гаража значится В.Н.К..

Оснований считать, что спорный гараж является самовольным строением, у суда не имеется.

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № ** от *** года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража следует считать В.Н.К..

В.Н.К. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно материалам наследственного дела № *** наследство после смерти В.Н.К. принято его детьми: сыном - Волковым А.Н. (истец), дочерью - Ковригиной Т.Н.. Жена наследодателя-В.Г.М. умерла ***года. Спорный гараж в состав наследственной массы не вошел.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ***, ░░░░ *, ░░░░ **, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░