Решение от 25.02.2015 по делу № 2-126/2015 (2-5833/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-126\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова <данные изъяты> к Петуховой <данные изъяты> о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Петуховой Е.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести жилой дом в <адрес>, среди нескольких вариантов истец выбрал жилой дом, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес> Первоначально истец осмотрел дом ДД.ММ.ГГГГ, дом Спиридонову В.В. показывала третье лицо Петухова Н.А., пояснив, что хозяйка -Петухова Е.А., находится на учебе в <адрес>, дом последней достался от родителей по- наследству, возвращаться в <адрес> ответчик не намерена, поэтому дом продается. При осмотре Петухова Н.А. уверяла, что дом добротный, капитальный, строился, чтобы в нем жить.

О каких-либо проблемах, строительных недостатках, ремонтных работах, проводившихся в доме, Петуховы не упоминали, дом хвалили, говорили, что знают рынок недвижимости в с<адрес> и лучше истцу не найти.

Спиридонову В.В. дом понравился, его устроили расположение, квадратура, дом выглядел капитальным, хотя и немного заброшенным, был выполнен из кирпича, каких-либо видимых строительных недостатков истцом при визуальном осмотре выявлено не было.

Через некоторое время истец еще раз возвращался в дом, осматривал состояние канализации и отопления, после чего принял решение о приобретении вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности Петуховой Н.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> а покупатель приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок. По просьбе Петуховой Н.А. стоимость дома и земельного участка в договоре купли-продажи была установлена в размере <данные изъяты> так как Петухова Н.А. пояснила, что сделки с недвижимостью не облагаются налогом, если цена сделки составляет не более <данные изъяты> просила пойти им навстречу и указать меньшую сумму в договоре. Однако, при подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Спиридоновым В.В. были переданы продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец переехал и начал проживать в указанном доме. Поскольку дом требовал косметического ремонта, первоначально истец решил отремонтировать спальню на первом этаже, коридор и кухню, поскольку состояние этих помещений было непригодным для проживания, обои местами отошли, потолочная плитка отвалилась, при прикосновении сыпался клей и штукатурка. В газете «Деловой Бийск» истец выбрал индивидуального предпринимателя, оказывающего строительные услуги. Осмотр дома для составления сметы по ремонту и материалам был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра дома ФИО12 пояснил, что делать косметический ремонт в доме на данном этапе нецелесообразно, так как дом имеет существенные строительные недостатки, а именно: по внутренней части второго этажа трещина внутренней несущей стены в средней части здания, по внутренней части второго этажа трещина внутренней несущей стены в средней части здания, отслоение обоев, трещина внутренней северной стены в средней части здания, трещина по потолку первого этажа между внутренней и северной несущими стенами, в средней части здания, трещина по южной несущей стене, в средней части здания, по наружной части объекта отслоение облицовочного слоя по всему периметру здания, трещина облицовочного слоя в средней части здания по северной несущей стене, трещина облицовочного слоя в угловой части здания южной несущей стены, в районе второго этажа, трещина облицовочного слоя в угловой части здания северной стены, в районе первого этажа, трещины и отслоение отмостки здания по всему периметру, отслоение декоративного облицовочного слоя по цоколю северной стены в средней части здания.

Специалист пояснил, что без выявления и устранения причин появления трещин и их устраняя, проведения внутренних работ бессмысленно. Предложил поставить строительные маячки на трещины на стенах и понаблюдать динамику, предварительно предположил, что поскольку трещины на стенах вверх возводящие, то, скорее всего, трещины имеются и в фундаменте, который имеет повреждения, но на данном этапе фундамент осмотреть не представляется возможным без применения разрушающих методов исследования, так как по внешнему периметру дом имеет бетонную отмостку, а также декоративный облицовочный слой, который плотно прилегает к нижней части дома.

Истец не планировал покупать дом с такими существенными недостатками, которые требуют немалых финансовых вложений. Петуховы уверяли истца, что дом капитальный, утверждали, что нужно сделать только косметический ремонт, так как он давно не проводился, чем ввели истца в заблуждение относительно истинного технического состояния жилого дома.

Повторный осмотр дома ФИО13 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, осмотр выявил: разрыв маяка и увеличение трещины на внутренней стене по трещине второго этажа, разрыв маяка и увеличение трещины на наружной северной стене по облицовочному слою первого этажа, увеличение разрывов в имеющихся замеренных местах по всему периметру здания, увеличение отслоения отмостки здания по северной стене.

На основании проведенных осмотров был сделан вывод, что жилой объект, находящийся по адресу: <адрес> имеет существенные строительные недостатки: разрушение несущего фундамента в центральной части здания по всей ширине, просадка грунта по всей площади жилого здания. Для устранения указанных разрушений несущего фундамента и укрепления на грунте требуется проведение мероприятий с использованием работ и материалов, указанных в приложении 1 и 2 заключения по ремонтно-восстановительным работам. В случае игнорирования устранения указанных строительных недостатков будет наблюдаться прогресс в их развитии, что в дальнейшем может привести к полной деформации жилого дома с дальнейшим его разрушением непригодным для жилья.

Согласно расчету, составленному ФИО14, стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составит: расходы по материалам в размере <данные изъяты> расходы по строительно-отделочным работам в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Считает, что Петуховы умышленно продали ему дом со скрытыми техническими недостатками, ввели его в заблуждение относительно состояния дома, в связи с чем истец должен нести расходы по его восстановлению, чем Спиридонову В.В. причинен материальный вред.

На основании изложенного истец Спиридонов В.В. просил взыскать с ответчика Петуховой Е.А. расходы, необходимые для устранения строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> взыскать с Петуховой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать с Петуховой Е.А. сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Спиридонов В.В., представитель истца, действующая по доверенности, Лобунец Т.В., представитель истца, действующий по устному ходатайству, Кудинов Д.П. поддержали в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик Петухова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Даньшиной О.П.

Представитель ответчика, действующая по ордеру, Даньшина О.П., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо Петухова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля Веремейко О.А., изучив матеpиалы гражданского дела, письменные доказательства, суд находит исковые тpебования Спиридонова В.В. не подлежащими удовлетвоpению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 558 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.А., в лице представителя Петуховой Н.А., действующей на основании доверенности (Продавец) и Спиридонов В.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Петухова Е.А. продала в единоличную собственность Спиридонову В.В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно п.6 указанного договора, покупатель до заключения договора путем осмотра ознакомился с техническим состоянием жилого дома и претензий к Продавцу не имеет. Вышеуказанный жилой дом не имеет видимых технических (строительных ) недостатков.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что по соглашению сторон продажная цена объектов недвижимости была установлена в сумме <данные изъяты>, что подтверждается и соответствующими расписками о передаче продавцу покупателем денежных средств в размере <данные изъяты> и Предварительным договором купли-продажи, хотя в п.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по соглашению сторон продажная цена вышеуказанного жилого дома и земельного участка определена в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за жилой дом.

Судом установлено, что расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца Спиридонова В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.В. переехал в указанный жилой дом и стал в нем проживать.

Таким образом, Продавцом Петуховой Е.А., обязанность по передаче имущества Покупателю Спиридонову В.В. согласно договору купли-продажи, как и обязанность Покупателя Спиридонова В.В. по передаче денежных средств Продавцу исполнены, что сторонами не оспаривалось.

При этом истец Спиридонов В.В. указывает, что в период его проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> он обнаружил, что жилой дом имеет многочисленные значительные технические недостатки, которые являются скрытыми и о которых ответчик не поставила его в известность. Указанные недостатки, по мнению истца, существенно ухудшают качество проживания в жилом доме.

В ДД.ММ.ГГГГ истец поставил об этом в известность ответчика и предложил в добровольном порядке возместить необходимые затраты по приведению жилого дома в состояние, при котором жилой дом может быть использован для непосредственного применения-жилья( л.д.11-12), однако добровольно разрешить спор не удалось.

Исследовав представленные в деле доказательства, принимая во внимание требования действующих норм права, суд считает, что требования истца Спиридонова В.В. являются не обоснованными в полном объеме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае по ходатайству истца Спиридонова В.В. судом было вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено, как об этом заявлено истцом, ООО «РосЭксперТ».

В судебном заседании эксперт ФИО16 допрошенная по правилам ст.187 ГПК РФ, пояснила, что в исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на стр.17-24 отмечено, что проведенное исследование показало, что техническое состояние основных несущих конструкций соответствует работоспособному состоянию, а значит и техническое состояние здания в целом соответствует работоспособному состоянию-категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Однако в исследовании по четвертому вопросу и выводах экспертами указано на ограниченно-работоспособное состояние дома, что является опечаткой, поскольку установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций соответствует работоспособному состоянию, что отражено в разделе Исследование.

Экспертами при обследовании фундамента установлено наличие волосяной трещины, эта трещина единична, ширина ее раскрытия незначительна, несущие конструкции на этой части фундамента не расположены. Установить конкретную причину образования трещины на фундаменте без разрушения конструкции и разработки шурфов не представляется возможным.

Истцом не дано экспертам разрешение на разработку шурфа, и разрушение конструкции, данные действия экспертами производятся только при наличии согласия сторон.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам.

Конструкция фундамента: - в части фундамента имеется участок, где ширина раскрытия трещины превышает предельно допустимое значение. Образования трещины в теле фундамента исследуемого объекта может быть по следующим причинам: не соблюдена технология устройства ленточного фундамента, недостаточная глубина заложения фундамента, пучинистые грунты, что приводит к осадке фундамента, переувлажнение. Установить конкретную причину образования трещины на фундаменте без разрушения конструкции и разработки шурфов не представляется возможным.

Конструкция стен: - потеря прочностных характеристик кладочного раствора, выветривание швов кладки с юго-западной стороны. Данный дефект связан с использованием некачественного раствора, а также с переувлажнением. Отклонение от вертикали стен колодцевой кладки превышает допустимое значение на 10 мм. Отклонение стен от вертикали может быть следствием неравномерной деформации грунтов (просадка). Наличие грибка на поверхностях наружных стен (промерзание стен) с юго-восточной стороны. Промерзание стен исследуемого объекта может быть связано с нарушением технологии устройства колодцевой кладки, а именно наличие пустот, отсутствие или недостаточное количество утеплителя (шлака). Наличие трещин в кирпичной кладке также может быть причиной промерзания. Вертикальные трещины с шириной раскрытия, превышающие допустимое значение, трещины по швам кладки. Образование вертикальных трещин может быть следствием неравномерной деформации грунтов (просадка). Понижение прочности материалов (раствора в кладке), перегрузка кладки.

Конструкция пола (цокольного перекрытия), перекрытия межэтажного: - отклонения поверхности полов от плоскости превышают допустимые значения. Отклонение поверхности полов от плоскости может быть следствием неравномерной деформации грунтов (просадка), а также нарушена технология устройства полов.

Отделочные работы: - трещины в оштукатуренной поверхности стен. Образование трещин связано с деформацией стен и основания исследуемого объекта, переувлажнение стен, так же нарушена технология оштукатуривания стен, применение некачественного штукатурного состава. Отклонения оштукатуренной поверхности от вертикали до 30 мм. на 1 м., что превышает предельные отклонения. Отклонения оштукатуренной поверхности стен связано с деформацией стен и основания исследуемого объекта, также нарушена технология оштукатуривания стен, применение некачественного штукатурного состава.

В ходе проведенного осмотра экспертами применялся органолептический и инструментальный методы с осмотра без применения метода разрушения конструкции. Все установленные дефекты в ходе проведенного исследования не являются скрытыми.

На основании произведенного исследования тип конструкции наружных стен исследуемого объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям по теплопередаче. Исходя из производственного расчета и съемки телевизором выявленные недостатки (дефекты) не оказывают влияние на теплофизические и изоляционные свойства жилого дома.

Таким образом, по результатам проведенного исследования в ответе на первый вопрос экспертами установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -работоспособное, отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан.

По результатам проведенного исследования установлено, что имеющиеся недостатки (дефекты) в конструкциях жилого дома возможно устранить путем проведения текущего/капитального ремонта.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) в конструкциях жилого дома необходимо произвести следующие строительные работы: - заделка трещины в теле фундамента при помощи цементно-песчаного раствора; - заделка трещин в кирпичной кладке при помощи цементного раствора; - заполнение швов кирпичной кладки цементным раствором; - дополнительное устройство утеплителя стен минеральной ватой; - ремонт штукатурного слоя стен в помещениях первого и второго этажа.

Согласно произведенным расчетам стоимость затрат по устранению недостатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59,60,86 ГПК РФ, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, высшее образование и стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, исследование проведено с использованием различных методик, выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, имеющееся противоречие было устранено в результате допроса эксперта по правилам ст.187 ГПК РФ. Таким образом, оснований считать данное заключение недопустимым доказательством не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что данное экспертное заключение противоречит Заключению по ремонтно-восстановительным работам, составленному ФИО17 и показаниям указанного лица, опрошенного в качестве свидетеля, суд отклоняет, как необоснованные.

Как установлено судом, ФИО18 не имеет специального образования, не является экспертом, составленное им заключение получено вне рамок разрешения настоящего спора, в связи с чем суд признает как заключение ФИО19, так и его показания, данные в судебном заседании, не отвечающими признакам допустимости доказательств по делу.

Суд отклоняет, как необоснованные, и доводы стороны истца о нарушении теплоизоляционных свойств дома в результате выявленных недостатков. Действительно, экспертами в результате обследования установлено несоответствие конструкции стен требованиям по теплопередаче, вместе с тем из произведенного экспертами расчета и съемки тепловизором ( прибором TESTO 890) установлено, что выявленные недостатки ( дефекты) не оказывают влияния на теплофизические и изоляционные свойства жилого дома. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО20 ссылаясь при этом на результаты съемки, приложенные к заключению эксперта.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, согласно которым дом он в целях экономии топлива в вечернее время часто не протапливал. При этом в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что и при таком условии дом сохраняет тепло до утра, поскольку в утреннее время на момент осмотра дома в нем было тепло. Эксперт ФИО21 допрошенная по правилам ст.187 ГПК РФ, пояснила, что в результате исследования дома тепловизором установлена минимальная температура внутри помещения 14,8 С в том месте, где зафиксированы следы промерзания, однако эта температура не является критической.

В соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», под явным дефектом понимает дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; под скрытым дефектом - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, то есть, это работы, результат которых скрывается под последующими работами и конструкциями и качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ и монтажа конструкций.

С учетом этого выявленные дефекты и повреждения в жилом доме по адресу: <адрес> эксперт классифицировал как явные.

Доводы стороны истца о том, что фундамент закрыт облицовочным камнем, в связи с чем трещина в фундаменте является скрытой, суд отклоняет, поскольку, как установлено в судебном заседании из допроса эксперта, в месте трещины облицовка отсутствует.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца, все установленные в ходе проведенного исследования дефекты не являются скрытыми, при выявленных недостатках использование исследуемого объекта в качестве жилого помещения возможно, установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций соответствует работоспособному состоянию, некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, то есть отсутствует влияние на проживание в доме людей, угроза их жизни и здоровью, при наличии данных обстоятельств дом пригоден для дальнейшего проживания, но требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, осуществление текущего ремонта жилого помещения в силу действующего законодательства возлагается на собственника ( ст.210 ГК РФ).

При этом, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий у покупателя к продавцу по техническому состоянию жилого дома не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (нормативно-правовым актом или договором), то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В данном случае действующие нормы права не содержат каких-либо специальных требований к проверке качества жилого дома при заключении договора купли-продажи между физическими лицами.

В тексте договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка отсутствуют какие-либо условия по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить, какие требования были предъявлены истцом к приобретаемому им по договору купли-продажи объекту недвижимости.

Нельзя определить такое качество и ввиду отсутствия каких-либо норм, закрепляющих определенные требования в качеству, применительно к спорному жилому дому ( например, типовая серия, стандарт, ГОСТ, т.п.).

Поскольку договором купли-продажи стороны не определили условий о качестве товара, в связи с чем в данном случае Петухова Е.А. обязана была передать Спиридонову В.В. товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае на ответчика не может возлагаться ответственность за недостатки товара, которые являлись явными.

В соответствии с требованиями ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,…), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании из пояснений обеих сторон, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, Спиридонов В.В. до заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества неоднократно производил внешний осмотр имущества, в том числе с привлечением к осмотру своих знакомых, препятствий в осмотре ему продавцом, его представителем не создавалось, правоустанавливающие и технические документы покупателю были представлены для ознакомления при осмотрах дома и земельного участка и переданы продавцом при заключении сделки.

Каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора истец ответчику не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку закон наделяет покупателя определенными правами при несоблюдении продавцом условий о количестве, ассортименте товара, его качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара (ст. ст. 466, 468, 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, следовательно, при принятии продаваемого товара проверить его соответствие характеристикам, заявленным продавцом, лежит именно на покупателе.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что при заключении договора он не знал и не мог знать о данных недостатках дома, поскольку Спиридонов В.В. имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками дома и документами, визуально осмотреть приобретаемые объекты, должен был проявить в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки и отразить недостатки в акте приема-передачи недвижимого имущества, договоре купли-продажи недвижимого имущества или отказаться от заключения сделки. При принятии данного вывода судом учтено, что экспертами определено, что выявленные недостатки не являются скрытыми.

Доказательств, подтверждающих, что в жилом доме невозможно проживать, истцом не представлено.

Ввиду этого суд признает, что фактическое состояние жилого дома такое, которое было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи и которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены за дом и земельный участок.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что предметом обсуждения Продавца и Покупателя было то, что дом некоторое время Продавцом не использовался для проживания, что он требует текущего ремонта, что в объявлении Продавцом указывалась продажная цена <данные изъяты>, стороны договорились о покупной цене в <данные изъяты>. При этом истец указывал, что он осматривал дома, находящиеся в лучшем техническом состоянии, но цена, указанная в качестве продажной, не соответствовала его покупательской способности.

Таким образом, истцом не представлено суду и доказательств тому, что в фактическом состоянии, с учетом выявленных несоответствий строительным нормам и правилам, цена жилого дома по адресу: <адрес> менее той, которая была уплачена Спиридоновым В.В.

Соответственно, исходя из принципа разумности и добросовестности сторон при осуществлении ими своих гражданских прав, следует считать, что цена договора, в том числе, жилого дома, за которую был продан жилой дом, устанавливалась сторонами с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на потребительские свойства жилого дома, в том числе, его технического состояния, которое было установлено покупателями при визуальном осмотре жилого дома снаружи и внутри.

С доводами стороны истца, в той части, что в данном случае все недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при осмотре жилого дома, суд не находит оснований согласиться, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков товара являются необоснованными, недоказанными, соответственно, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, Спиридоновым В.В. заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена, более того, данные требования являются производными, а суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спиридонова В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом Спиридоновым В.В. судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

С учетом положений ст.95,96, 98 ГПК РФ заявление экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию со Спиридонова В.В. в пользу ООО «СФ «РосЭксперТ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>