Решение от 05.02.2015 по делу № 2-766/2015 (2-8862/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-766/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Великанову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) и Великановым В.П. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику Великанову В.П. кредит на цели личного потребления в размере 448 000 руб. на 21 месяц под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Великанову В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Великановым В.П., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 388434 руб. 99 коп., из которых 356035 руб. 63 коп. просроченный основной долг, 9 354 руб. 08 коп. просроченные проценты, 23 045 руб. 28 коп. неустойка, а также уплаченной госпошлины в размере 7 084 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Истцом направлены требования о погашении задолженности ответчику. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Великанов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом в <адрес>. Однако ответчиком доказательств, подтверждающих о том, что он находится за пределами Чувашской Республики, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить заемщику Великанову В.П. потребительский кредит в сумме 448 000 руб. на срок 21 месяц с даты его фактического предоставления под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В соответствии с п. № указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. № договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом № кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 0,5% по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается историей операций по счёту (л.д.№).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, им допускалось нарушение сроков возврата части кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. № кредитного договора.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром заказных писем (л.д.8-9). Однако ответчик в добровольном порядке не уплатил задолженность.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 388 434 руб. 99 коп., из которых 356 035 руб. 63 коп. просроченный основной долг, 9 354 руб. 08 коп. просроченные проценты, 23 045 руб. 28 коп. неустойка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.№), суд считает необходимым согласиться с ним. Расчеты банка соответствуют условиям кредитного договора, в том числе и по начислению процентов, неустойки, возражений по расчету, доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 434 ░░░. 99 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 356 035 ░░░. 63 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 9 354 ░░░. 08 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 23 045 ░░░. 28 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 084 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░