Решение по делу № 2-657/2019 (2-3815/2018;) ~ М-3246/2018 от 14.11.2018

Гражданское дело № 2-657/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      27 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Халафову И.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» и Халафовым И.Р. заключен договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 2 030 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование АО «ДОМ.РФ». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 060 522, 11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 918 586,67 рублей; начисленные проценты за пользование кредитом – 62 948,38 рублей; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов — 78 987,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 24 502,61 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4 (четырех) комнат, общей площадью <данные скрыты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 2 090 400 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Халафов Э.И., <дата> года рождения, в лице законного предстателя Халафова И.Р.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Пономарева О.А.

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и законного представителя несовершеннолетнего Халафова Э.И. - Халафова И.Р., третьего лица Пономаревой О.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» и Халафовым И.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого Халафову И.Р. предоставлен кредит в размере 2 030 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых.

Заем предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 4 (четырех) комнат, общей площадью <данные скрыты> кв.м.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 030 000 рублей банком исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственником является ответчик - Халафов И.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

В настоящее время владельцем закладной является ОАО «АИЖК», зарегистрированной <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

АО «АИЖК» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по делу – ФЗ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной, к которому перешли все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Квартира, принадлежащая ответчику, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ипотеке АО «ДОМ.РФ», что подтверждается копией закладной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <дата> ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по состоянию на <дата> составляет 2 060 522, 11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 918 586,67 рублей; начисленные проценты за пользование кредитом – 62 948,38 рублей; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов — 78 987,06 рублей. Согласно расчета задолженности, последний раз погашение задолженности производилась ответчиком в <дата> года.

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Халафов И.Р., Халафов Э.И., Пономарева О.А.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании АКБ «Ижкомбанк» свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчиков.

Несмотря на надлежащее выполнение АКБ «Ижкомбанк» принятых на себя обязательств по договору займа, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от <дата> ответчиком суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной ее расчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, расчетов взыскиваемой суммы. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в части рассчитанных сумм.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиком, заемщик неоднократно нарушали сроки и размеры внесения платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиком не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в размере 12,75% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное (п.1.2.2.1 договора).

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п.2.3.1 договора).

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.2.3.3 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 23 465 рублей (п. 1.2.9 договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела и условиям кредитного договор.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от <дата> заемщиком Халафовым И.Р. обязательства по договору не исполняются в необходимом размере, суд считает необходимым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере: основной долг - 1 918 586,67 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 62 948,38 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 78 987,06 рублей, в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору на сумму 78 987,06 рублей, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с изложенным, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к заявленному размеру неустойки правила ст. 333 ГК РФ, принимая при этом во внимание период просрочки и размер задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 78 987,06 рублей.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры (п. 1.2.6 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Халафову И.Р., что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 613 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Суд отмечает, что исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (2 613 000 рублей), сумма составит 2 090 400 рублей.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Халафову И.Р.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 24 502,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 502,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Халафову И.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Халафова И.Р. оглы в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 1 918 586 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62 948 рублей 38 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты кредита и уплаты процентов в размере 78 987 рублей 06 коп.), в общем размере 2 060 522 (два миллиона шестьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502 (двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую Халафову И.Р. оглы, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 090 400 (два миллиона девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья -                                                                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов