Решение по делу № 2-1353/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца С.М. – Лопусева М.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Лопусева М.А. в интересах С.М. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Орле о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили автомобили <1>, государственный знак <...>, принадлежащий С.М. и <2>, государственный знак <...> принадлежащий А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, которое совершено водителем автомашины <3>, государственный знак <...>, Н.А. Его вина в совершении ДТП признана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <...> №***.

В результате ДТП имуществу С.М. причинен ущерб в виде механических повреждений его автомобиля.

В соответствии со статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в -части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что ответственность Н.А. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО <...> №***, истец обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба. В установленные законом сроки он подал заявление на выплату страхового возмещения, представил все документы, указанные пунктах 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, и предоставил Страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, после чего Страховщик организовал экспертизу.

Истцу было выплаченостраховое возмещение в размере ---руб. --коп.., однако данная сумма значительно отличается от реальной стоимости ущерба, причиненного С.М. в ДТП. Поэтому истец с целью определения размера реального ущерба вынужден был самостоятельно организовать проведение экспертизы.

В соответствии с отчетом об оценке составленной 000 <А> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износазаменяемых частей, узлов и агрегатов ---руб. --коп..Соответственно со страховщика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ---руб. --коп.

В соответствии с п. б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что сумма неоплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю составляет ---руб. --коп.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ---руб. --коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ---руб. --коп.

В иске также ставился вопрос о взыскании с Н.А. в возмещение ущерба ---руб. --коп. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с добровольным возмещением ущерба представитель истца заявил отказ от иска к нему, и дело в этой части было прекращено производством. ( л.д.59).

В уточненном иске содержались требования взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Орле в пользу С.М. в счет возмещения материального ущерба ---руб. --коп..(---руб. --коп.. недоплаченная сумма страхового возмещения + ---руб. --коп.. штраф + ---руб. --коп.. моральный вред.), а также ---руб. --коп.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп.. компенсации оплаты оценки причиненного ущерба, ---руб. --коп.. в возмещение расходов по уплате госпошлина ---руб. --коп.

В суде представитель истца С.М. - Лопусев М.А., поддержав иск, привел изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в лице Орловского филиала в суд не прибыл. Поскольку ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе телеграммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против ч его не возражает представитель истца.

3-е лицо А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, эксперта В.М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили автомобили <1>, государственный знак <...>, принадлежащий С.М. и <2>, государственный знак <...>, принадлежащий А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, которое совершено водителем автомашины <3> государственный знак <...>, Н.А. Его вина в совершении ДТП признана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <...> №***.

В результате ДТП имуществу С.М.. причинен ущерб в виде механических повреждений его автомобиля.( л.д.8 -10).

В связи с тем, что гражданская ответственность Н.А. застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в Орловский филиал данной страховой компании, и ему было выплачено страховое возмещение а размере ---руб. --коп.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.»

Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст. 12 данного закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценщиком ООО <А> В.М. ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен отчет об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа ---руб. --коп.. ( л.д.11 -19).

Допрошенный в суде эксперт В.М. подтвердил достоверность своих выводов. По его мнению, при выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. не были учтены все поврежденные детали и узлы в автомобиле истца. Кроме того, расценки на производство работ были явно занижены.

При определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным В.М. так как это заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ ( ред.от 03.12.2011, от 28.07.2012) « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении исследования объекта допущения.

В связи с изложенным в качестве невыплаченного страхового возмещения должно быть взыскано ---руб. --коп.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Права истца были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном размере, поэтому в пользу истца должен быть взыскан также штраф в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном размере, вследствие чего не мог длительное время отремонтировать автомобиль и эксплуатировать его, он испытал нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда. В то же время суд находит требование истца о взыскании этой компенсации в размере ---руб. --коп.. явно завышенным и считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда ---руб. --коп.., что соразмерно причиненным нравственным страданиям.

Поскольку истцом было оплачено в сумме ---руб. --коп. производство указанной выше оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( л.д.30,31), данная сумма должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации причиненного ущерба..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Лопусевым С.М.( л.д.34), которому в соответствии с этим договором выплатил всего ---руб. --коп..( л.д.35).

Лопусев С.М. составил исковое заявление и уточнения к нему, подал их в суд и участвовал в суде 1-й инстанции всего в 5 –ти судебных.

С учетом участия представителя истца в рассмотрении дела, характера и сложности этого дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп.. в качестве компенсации оплаты услуг представителя с ответчика.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской обл. и носящий рекомендательный характер Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Согласно этому документу, составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оплачивается в размере ---руб. --коп., ведение дела в судах общей юрисдикции 1-й инстанции в течение 1 дня по гражданскому делу - в размере ---руб. --коп.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГК РФ также должно быть взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины ---руб. --коп.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Лопусева М.А. в интересах С.М. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Орле о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации судебных расходов.

Взыскать в пользу С.М. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Орле страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., штраф – ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда ----руб. --коп.., в возмещение расходов по оплате оценки причиненного ущерба - ---руб. --коп.., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ---руб. --коп.., компенсацию расходов по оплате госпошлины – ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп.., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла.

Председательствующий Мельников С.П.