Решение по делу № 4У-1597/2014 [44У-217/2014] от 20.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда

Республики Башкортостан

по делу № 44у – 217 / 14

(вынесенное в порядке гл.47.1 УПК РФ)

14 мая 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Юлдашева Р.Х., Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

Прониной Л.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием прокурора – заместителя прокурора РБ Зубаирова Р.М.,

защитника – адвоката Сиражетдинова Ф.З.

рассмотрел в кассационном порядке уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хисматуллина А.Р. на приговор Бирского районного суда РБ от 3 сентября 2013 года.

Жалоба подана 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года

Хисматуллин А.Р., дата года рождения, судимый:

1)     21 июля 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2)     13 августа 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в порядке ст.10 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 18 марта 2013 года по отбытии наказания,

осужден в особом порядке по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Хисматуллин признан виновным в незаконных приобретении, переработке и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата Хисматуллин А.Р., находясь на территории заброшенных коллективных садов, расположенных на адрес, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, произвел сбор листьев дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и впоследствии хранил в бумажном пакете при себе.

дата Хисматуллин был доставлен в отдел МВД России по Бирскому району для разбирательства, в 11 часов в служебном кабинете № 20 указанного отдела в ходе досмотра в правом кармане трико был обнаружен и изъят бумажный пакет с растительным веществом зеленого цвета, которое, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является каннабисом (марихуаной) массой 20,48 гр. после высушивания.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Утверждает, что суд при назначении наказания излишне указал, что он «судим, характеризуется удовлетворительно», поскольку во вводной части приговора судимость уже была указана, а рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством. Не согласен с тем, что суд не учел состояние его здоровья, а именно заболевание туберкулезом.

Проверив уголовное дело и доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что при квалификации действий Хисматуллина допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно приговору, Хисматуллин осужден, в том числе, и за незаконную переработку наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (в ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Судом установлено, что Хисматуллин произвел сбор листьев дикорастущей конопли и хранил их в бумажном пакете при себе. Суд не описал, каким образом он переработал коноплю.

В заключении эксперта №231 от 9 июля 2013 года (л.д.45-46) также отсутствуют данные о способе переработки наркотического средства.

В соответствии с ч.3 ст.351 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако суд, признав Хисматуллина виновным в незаконной переработке наркотического средства без цели сбыта, не описал данное преступление.

При таких данных из приговора подлежит исключению осуждение Хисматуллина за незаконную переработку наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания правильно указал, что Хисматуллин судим, характеризуется удовлетворительно. Эти данные характеризуют личность Хисматуллина и никак не свидетельствуют о том, что какое-то обстоятельство учитывалось при назначении наказания дважды. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал только рецидив преступлений.

Согласно материалам дела, Хисматуллин не предоставлял органам следствия и суду данных о том, что страдает туберкулезом, хотя под стражей не находился. Из приложенной к кассационной жалобе справки от 19 февраля 2014 года ... следует, что с 2008 года Хисматуллин на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Наличие у лица определенного заболевания не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Признание такого рода обстоятельств смягчающими является правом суда, а не обязанностью. Достаточных оснований для этого президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401¹⁴, ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░