Решение по делу № А31-5654/2012 от 09.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5654/2012

г. Кострома

09 августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Кондратьева А.Н., удостоверение № 071642 от 02.03.2011;

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

от третьего лица: не явился;

рассмотрев заявление заместителя прокурора города Костромы Костромской области, г. Кострома,

к индивидуальному предпринимателю Климову Александру Валерьевичу, г. Рязань (ИНН 623100772069, ОГРН 306623429300013)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель прокурора города Костромы обратился в суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Климова Александра Валерьевича, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 110, кв. 53,   к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлеченное  для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном порядке.

Лицо, привлеченное к ответственности в суд не явилось, отзыва и возражений против заявленных требований не представило, уведомлялось телеграммой, согласно ответу почты по которой – «телеграмма адресату не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Уведомления суда, направленные по адресу, указанному в выписке из ЕРИП, вернулись с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая совокупность представленных прокуратурой доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2012 прокуратурой города Костромы с привлечением к проверке сотрудников Управления Роспотребнадзора Костромской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности проведена проверка Климова А.В.

Проверкой установлено, что Климов А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды, в помещении магазина с фирменным наименованием «Обновка», расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр. Паново, 15, ТЦ «Лига Гранд».

На момент проверки в магазине предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия, маркированные товарными знаками «Адидас».

На реализации находились:

- мужские шорты различных цветов (красного, салатового, синего, темно-синего, голубого, черного, белого, серого, оранжевого) в количестве 33 шт., маркированные графическим обозначением в виде трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник, и текстовым обозначением латинскими буквами «аdidas», размещенными на левой штанине текстильного изделия, реализуемые в зависимости от модели по цене: по цене 160 руб. за единицу товара - 1 шт., по цене 260 руб. за единицу товара - 5 шт., по цене 192 руб. за единицу товара - 6 шт., по цене 255 руб. за единицу товара - 1 шт., по цене 272 руб. за единицу товара - 8 шт., по цене 352 руб. за единицу товара - 8 шт., по цене 240 руб. за единицу товара - 4 шт.;

-спортивный костюм (куртка и брюки) черного цвета со вставками из ткани серо-фиолетового и желтого цвета с изображением трех параллельных полос на рукавах куртки, а также изображением трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «аdidas» спереди слева сверху на куртке и на брюках в количестве 2 шт. по цене 1288 руб. за костюм;

- спортивный костюм (куртка и брюки) красного цвета с коричневыми и желтыми вставками, с изображением трех параллельных полос на рукавах куртки, текстового обозначения латинскими буквами «аdidas» на груди куртки и на брюках спереди слева, а также изображением стилизованного трилистника на брюках спереди слева, в количестве 1 шт. по цене 675 руб.

При этом на момент проверки у Климова А.В. отсутствовало лицензионное соглашения на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанных текстильных изделий.

Предметы одежды, маркированные товарными знаками «Адидас» (33 мужских шорт, 3 спортивных костюма) в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Костромской области по протоколу изъятия вещей и документов от 09.02.2012 и помещены на хранение в прокуратуру г. Костромы (г. Кострома, ул. Кузнецкая, 18).

В связи с тем, что в действиях Климова А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, заместителем прокурора города Костромы 24.02.2012  вынесено постановление о возбуждении в отношении Климова А.В. дела об административном
правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного
расследования.

В ходе административного расследования постановлением от 04.04.2012 у правообладателя истребованы сведения по делу об административном правонарушении, постановлением от 04.04.2012 г. назначена экспертиза, ее проведение поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Проведенным по делу административным расследованием
установлено, что товарные знаки в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», графического обозначения в виде трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник, графического обозначения в виде трех параллельных полос, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства № 437580, № 699437, № 414035, № 876661).

Правообладателями указанных товарных знаков являются компании «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», их лицензиатом (с исключительным правом сублицензирования) на территории Российской Федерации является ООО «Адидас». Интересы компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.08.2011.

Установлено, что компании «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», ООО «Адидас» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Климовым А.В. не заключали.

Кроме того, продукция, реализуемая Климовым А.В., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», а именно, отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; подвесные этикетки не соответствуют оригинальной продукции «Adidas» (вид, дизайн, информативность); поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки); указанный размер XXXL отсутствует в размерной сетке оригинальной продукции компании Адидас; вышивка товарных знаков низкого качества, выполнена без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения способом без обрыва нити; поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствуют требуемой маркироски); товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

Согласно заключения эксперта № 925/12 от 16.05.2012 представленная на экспертизу продукция с товарными знаками «Адидас» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Действиями Климова А.В. причинен материальный ущерб правообладателям товарных знаков «Адидас» в размере 50502,69 рублей.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-0 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.

В связи с указанными обстоятельствами возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статье 14.10 КоАП РФ. Указанная продукция с признаками контрафактности изъята.

Климов А.В. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью получить всю необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Климова А.В. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.

Вина Климова А.В. в совершении административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, чтоКлимовым.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 10000 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3 части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя Климова Александра Валерьевича, 31.05.1959 года рождения, уроженца с. Березовка Бурлинского района Уральской области, зарегистри­рованного и проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д.110, кв.53, (ИНН 623100772069, ОГРН 306623429300013) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией продукции, перечисленной  в протоколе изъятия вещей и документов от 09.02.2012, находящуюся на хранении в прокуратуре г. Костромы по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая, 18:

- мужские шорты различных цветов (красного, салатового, синего, темно-синего, голубого, черного, белого, серого, оранжевого) в количестве 33 шт., маркированные графическим обозначением в виде трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник, и текстовым обозначением латинскими буквами «аdidas», размещенными на левой штанине текстильного изделия, реализуемые в зависимости от модели по цене: по цене 160 руб. за единицу товара - 1 шт., по цене 260 руб. за единицу товара - 5 шт., по цене 192 руб. за единицу товара - 6 шт., по цене 255 руб. за единицу товара - 1 шт., по цене 272 руб. за единицу товара - 8 шт., по цене 352 руб. за единицу товара - 8 шт., по цене 240 руб. за единицу товара - 4 шт.;

-спортивный костюм (куртка и брюки) черного цвета со вставками из ткани серо-фиолетового и желтого цвета с изображением трех параллельных полос на рукавах куртки, а также изображением трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «аdidas» спереди слева сверху на куртке и на брюках в количестве 2 шт. по цене 1288 руб. за костюм;

- спортивный костюм (куртка и брюки) красного цвета с коричневыми и желтыми вставками, с изображением трех параллельных полос на рукавах куртки, текстового обозначения латинскими буквами «аdidas» на груди куртки и на брюках спереди слева, а также изображением стилизованного трилистника на брюках спереди слева, в количестве 1 шт. по цене 675 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области)

Инн 4401011783, кпп 440101001

КБК 41511690040040000140

ОКАТО 34401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области,

г. Кострома

БИК 043469001

Расчетный счет: 40101810700000010006.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             О.А. Стрельникова