Решение по делу № 1-1107/2018 от 01.11.2018

Дело №1-1107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                   «21» ноября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Д.,

потерпевшей В.А.В.,

защитника Р.,

подсудимого В.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Воробьева В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (В.В.С.) в период времени с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у комнаты, принадлежащей В.А.В., расположенной в <адрес>.<данные изъяты> в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя по реализации имевшегося у него (В.В.С.) преступного умысла, неустановленным предварительным следствием способом взломал входную дверь в комнату В.А.В., после чего незаконно проник в нее, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил серьгу из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую последней, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В.А.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, В.В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (Воробьев Н.С.) в период времени с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у комнаты, принадлежащей В.А.В., расположенной в <адрес>.16 лит.А по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя по реализации имевшегося у него (В.В.С.) преступного умысла, неустановленным предварительным следствием способом взломал входную дверь, в комнату В.А.В., после чего незаконно проник в нее, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: подвес из металла желтого цвета стоимостью 5000 рублей, комплект серёг из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 6000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а всего, он (В.В.С.) тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.В., общей стоимостью 14000 рублей, причинив тем самым В.А.В. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Он же, В.В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно,

Он (В.В.С.) в период времени с 08 ч. 50 мин. до 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у комнаты, принадлежащей В.. расположенной в <адрес>.16 лит.А по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя по реализации имевшегося у него (В.В.С.) преступного умысла, неустановленным предварительным следствием способом взломал входную дверь в комнату В.А.В., после чего незаконно проник в нее, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.А.В. мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, а затем путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки коридора вышеуказанной квартиры куртку синего цвета «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую В.А.В., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а всего он (В.В.С.), тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.В., общей стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый В.В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая В.А.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного решения.

Защитник Р. поддержал ходатайство В.В.С.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый В.В.С. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.С. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия В.В.С.:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту совершения преступления в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту совершения преступления в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту совершения преступления в период времени с 08 ч. 50 мин. до 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый В.В.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат; несовершеннолетних детей не имеет; официально работает; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.С., судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.В.С., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает наличие в деле явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания; наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка своей жены, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении В.В.С. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкие преступления, преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности, ранее подсудимый судим, совершил преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, а также учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из характера совершенных преступлений, суд полагает необходимым установить В.В.С. достаточно продолжительных испытательный срок и возложить в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей, чтобы последний своим поведением доказал свое исправление.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.3, 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воробьева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, совершенного в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, совершенного в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, совершенного в период с 08 ч. 50 мин. до 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву В.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Воробьеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на Воробьева В.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 2 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Воробьеву В.С. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного косяка с 1 следом воздействия постороннего предмета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон марки «МАЙКРОСОФТ», куртку синего цвета «ФУНДЭЙ», браслет из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, подвес из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                               Д.Ф. Хамадиев