Решение по делу № 2-723/2016 ~ М-643/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-723/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 30 мая 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

с участием истца Кручинкина В.В.,

ответчика Милешиной Л.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинкина В.В. к Милешиной Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кручинкин В.В. обратился в суд с иском к Милешиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что к нему перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 декабря 2014 года с Милешиной Л.В. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы Милешина Л.В., У.Н.А., У.Н.С., М.А.И. В соответствии с условиями договора ответчица и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета в срок до 26 января 2015 года. У.Н.А., У.Н.С., М.А.И. свои обязательства по договору исполнили, с регистрационного учета сняты, а ответчица Милешина Л.В. до настоящего времени обязательство не исполнила. В спорной квартире Милешина Л.В. не проживает, выехала из жилого помещения в другое место жительства. Просит признать Милешину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кручинкин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчица Милешина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему месту жительства по адресу: <адрес> по фактическому адресу: <адрес> (л.д. 34-35, 37-38, 44-45, 46-47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.41), своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, решение по делу просило принять на усмотрение суда (л.д. 42,43).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Кручинкина В.В., по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кручинкину В.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 декабря 2014 года между Кручинкиным В.В. и Милешиной Л.В., которая являлась собственником данного жилого помещения на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 15 декабря 2014 года №136 (л.д. 8-9).

Право собственности Кручинкина В.В. на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2014 года, о чем сделана соответствующая запись регистрации права за № (л.д. 10).

Пункт 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Милешиной Л.В. (продавцом) и Кручинкиным В.В. (покупателем), содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире Милешиной Л.В., У.Н.А., У.Н.С., М.А.И. и обязанность их сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 26 января 2015 года (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги и адресной справки Милешина Л.В. на спорной жилой площади зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7,33).

После перехода права собственности на квартиру к Кручинкину В.В. ответчица Милешина Л.В. выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, Милешина Л.В. после выезда в квартиру не вселялась, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что подтверждается пояснениями истца, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом первым статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что право собственности Милешиной Л.В. на квартиру, в отношении которой заявлен спор, прекращено в связи с отчуждением ей своего имущества Кручинкину В.В., в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры право пользования жилым помещением за Милешиной Л.В. не сохранено, согласно пункту 4 договора Милешина Л.В. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 26 января 2015 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчицы Милешиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о признании Милешиной Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта первого статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из приведенной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между Милешиной Л.В. (продавцом) и Кручинкиным В.В. (покупателем), пункт 4 договора содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире Милешиной Л.В., обязанности сняться с регистрационного учета зарегистрированного в квартире лица договор не содержит (л.д. 9-10).

Таким образом, при совершении сделки Кручинкин В.В. был уведомлен о лице, сохраняющим право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

В судебном заседании установлено, что Милешина Л.В. выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, после выезда в квартиру не вселялась, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, свои обязательства о снятии с регистрационного учета не исполнила.

При этом суд также учитывает, что отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за Милешиной Л.В. права пользования спорным жилым помещением не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Милешиной Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится только органом регистрационного учета.

Анализируя вышеприведенные правовые норма, суд приходит к выводу, что требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления с двумя самостоятельными требованиями неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 1-2).

Суд присуждает с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кручинкина В.В. к Милешиной Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Милешину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требований Кручинкина В.В. о снятии Милешиной Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Милешиной Л.В. в пользу Кручинкина В.В. возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина