Решение по делу № А72-10686/2012 от 26.11.2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

26.11.2012                                                                                           Дело № А72-10686/2012

Резолютивная часть решения объявлена – 22.11.2012

Полный текст решения изготовлен – 26.11.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

           Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

           о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

           арбитражного управляющего Воробьева Сергея Васильевича (ИНН: 731800154056, ОГРНИП: 306731017800026), Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Родина О.В., доверенность от 30.07.2012;

от ответчика – Воробьев С.В., паспорт;

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением арбитражному управляющему Воробьеву Сергею Васильевичу о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

         Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

        Поскольку стороны, участвующие в судебном заседании, дали свое согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании.

         При согласии представителей обеих сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Арбитражный управляющий просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2012 СПК «Степновасильевский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. До утверждения конкурсного управляющего должника исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степновасильевский» Воробьёва Сергея Васильевича - члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

         Определением от 21.03.2012 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Степновасильевский» утвержден Воробьев Сергей Васильевич - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

23.10.2012 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, непосредственно обнаружившим неисполнение арбитражным управляющим Воробьевым Сергеем Васильевичем обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол №00407312 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Воробьева Сергея Васильевича, выразились в нарушении требований п.6 ст.28, п.1 ст. 143, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 44.13. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воробьева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Воробьевым С.В. нарушены требования п.6 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в части не опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего СПК «Степновасильевский», так как в соответствии с данной статьей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Воробьевым С.В. было опубликовано объявление о введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012 №47. По утверждению заявителя, об утверждении в качестве конкурсного управляющего СПК «Степновасильевский» Воробьевым С.В.  не было дано объявление в газете «Коммерсантъ».

         Кроме того, арбитражным управляющим Воробьевым С.В. нарушены требования п.1 ст.143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», так как в соответствии с п.1 ст.143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2012 СПК «Степновасильевский» признан несостоятельным (банкротом).

До утверждения конкурсного управляющего должника исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степновасильевский» Воробьева Сергея Васильевича.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Воробьевым С.В. было проведено первое собрание кредиторов должника на конкурсном производстве с представлением отчета собранию кредиторов 17.05.2012. Далее собрание кредиторов должника было проведено 29.06.2012, однако, отчет на данном собрании кредиторам не представлялся.

Отчет собранию кредиторов был представлен лишь на собрании кредиторов 11.10.2012.   

Таким образом, в период с 17.05.2012 по 11.10.2012 (то есть на протяжении 5 месяцев), отчеты собранию кредиторов конкурсным управляющим СПК «Степновасильевский» Воробьевым С.В. не представлялись, что является нарушением ч.1 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

 Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Воробьевым С.В. нарушены требования п. 12 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», так как в соответствии с данным Постановлением отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере
использованных денежных средств должника.

В отчете конкурсного управляющего СПК «Степновасильевсикй» Воробьева С.В. об использовании денежных средств от 03.05.2012 отсутствуют реквизиты основного счета должника.

Согласно ст. 72 Закона №127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.143 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из содержания абз.3 п.1 ст.12 и п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчетов собранию кредиторов, периодичность проведения которых устанавливается собранием кредиторов.

В соответствии с п.1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно ч.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В своих возражениях, высказанных в ходе судебного заседания 22.11.2012 Воробьев С.В. пояснил следующее. Объявление в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 17.03.2012 о введении в отношении СПК «Степновасильевский» конкурсного производства, объявление не содержало сведений о его назначении в качестве конкурсного управляющего, так как в решении от 28.12.2012 по делу № А72-5261/2011 арбитражный суд не утвердил его в качестве конкурсного управляющего, а лишь возложил на него исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Отчет один раз в три месяца не представлялся конкурсным кредиторам по причине того, что Воробьев С.В. не все время был конкурсным управляющим.

В отчете от 30.05.2012 отсутствуют реквизиты основного счета должника в связи с тем, что на тот период времени счета у должника отсутствовали.

Судом изучены доводы Воробьева С.В. и суд считает их несостоятельными. 21.03.2012 Воробьев был утвержден конкурсным управляющим, но соответствующую информацию не опубликовал. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего в случае возложения обязанности без утверждения или без продления срока конкурсного производства не освобождало Воробьева от исполнения его от обязанности своевременного информирования конкурсных кредиторов. В отчете необходимо было указать об отсутствии счета должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений п.6 ст.28, п.1 ст. 143, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», и делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, со  ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначает наказание,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – штраф в размере  2 600 рублей.

Руководствуясь  ч. 3 ст. 14.13, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 137, 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Васильевича, (04.07.1964 года рождения, место рождения: р.п. Старая Майна, Старомайнского района, Ульяновской области зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, р.п. Старая Майна, ул. Пионерская, д. 15, ИНН: 731800154056, ОГРНИП: 306731017800026) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия. На решение  может быть  подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

ИНН 7325051089 КПП  732501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск

БИК: 047308001 ОКАТО: 73401000000

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации:  321 1 16 90040 04 6000 140

При добровольной уплате квитанцию представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания.

Судья                                                                                   В.В. Тимофеев