Решение по делу № 2-1891/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой С. А. к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Золотова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования Золотова С.А. мотивирует тем, что с <дата> по настоящее время работает в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в должности кладовщика. За период с 01.10.2016 года по апрель 2017 года включительно ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Истец Золотова С.А. и ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, от представителя Афанасьевой О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудового договора <номер>, <дата> Золотова С.А. была принята на работу в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» на должность кладовщика. Допонительным соглашением к трудовому договору от <дата> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 4-8).

Согласно справок ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (л.д. 9, 22, 23) задолженность ответчика по заработной плате перед истицей составляет: за октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, за март 2017 года в сумме <данные изъяты>, за апрель 2017 года в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что у ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» имеется задолженность перед Золотовой С.А. по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. С представленным истицей расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

С учетом ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, а также выплате иску пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера + 300 по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотовой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Золотовой С. А. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года в сумме <данные изъяты>.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Золотовой С. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Золотовой С. А. отказать.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.