Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-4912А-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Барской А.Л. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Мархееве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года об оставлении без движения заявления ООО «Янтальлес»
УСТАНОВИЛА:
ООО «Янтальлес» обратилось в суд с заявлением об оспаривании отчета оценщика Иконникова Н.В. об оценке имущества общества как должника в рамках сводного исполнительного производства и действий должностных лиц Усть-Кутского районного отдела судебных приставов по реализации арестованного имущества.
Определением судьи от 16 апреля 2015 года заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения.
В частной жалобе представитель ООО «Янтальлес» Лохов И.М. просит отменить определение. Считает необоснованными требования судьи о предоставлении материалов сводного исполнительного производства, полагая, что они должны быть запрошены судом, а также указал на невозможность их представления в связи с отказом службой судебных приставов с их ознакомлением и копированием. Полагает, что вопрос о привлечении третьих лиц к участию в деле, подлежит разрешению судом в ходе судебного разбирательства, а не заявителем. Указал, что в рамках статьи 57 ГПК РФ просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Заслушав объяснения представителя ООО «Янтальлес» Лохова И.М., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие требования к форме и содержанию заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении его без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя заявление ООО «Янтальлес» без движения, судья в определении указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; заявителю необходимо самостоятельно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на заявляющих самостоятельных требований оценщика Иконникова Н.В.; приложить к заявлению копии постановлений о возбуждении всех исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства "номер изъят", а также постановление об объединении сводного исполнительного производства в отношении ООО «Янтальлес».
С данными выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из заявления, ООО «Янтальлес» полагает сведения, содержащиеся в отчете об оценке и в постановлении от "дата изъята" недостоверными, занижающими действительную рыночную цену реализуемого объекта, что влияет на законные права и интересы должника и взыскателей по сводному исполнительному производству. Кроме того, просил суд оказать содействие в истребовании необходимых доказательств, а именно: материалов из исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, ООО «Янтальлес» соблюдены. Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного оснований для оставления заявления ООО «Янтальлес» без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года отменить.
Материал направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии заявления ООО «Янтальлес» к производству суда первой инстанции.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи А.Л. Барская
Л.Г. Туглакова