Решение по делу № 33-12680/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-884/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

с участием представителя истца адвоката Мосалевой О.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №, представителя ответчика адвоката Власова А.М., предоставившего ордер №, удостоверение №, ответчика Федулова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой ФИО13 к ООО «Росгосстрах», Федулову ФИО14 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие основания.

           ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Федулов И.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на <данные изъяты> участка автодороги <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 2.3.1., 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО15, принадлежащего на праве собственности Рожковой В.В., в результате чего погиб пассажир ФИО6 и транспортные средства получили механические повреждения.

        Гражданская ответственность водителя Федулова И.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

          Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, она произвела независимую оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в агентстве оценки «Алекс». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля на сумму <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомашины на день ДТП <данные изъяты>

         Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с причинителя вреда Федулова И.Е. реальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также с обоих ответчиков расходы в размере <данные изъяты>., связанные с составлением искового заявления, оплатой государственной пошлины, проведением оценки, направлением телеграммы, найма эвакуатора для транспортировки и составления дефектной ведомости и калькуляции в <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Истец Рожкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Мосалевой О.Н.

         Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, она и ее доверительница согласны с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной независимым центром экспертиз и оценки в г. Москве. Просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение, предусмотренное ст. 7 Закона об ОСАГО, реальный ущерб с причинителя вреда Федулова И.И., судебные расходы с обоих ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Федулов И.Е. и его представитель адвокат Власов А.М. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований истца.

         Представитель ответчика адвокат Власов А.М. пояснил суду, что его доверитель Федулов И.Е. не оспаривает вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, однако не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, поскольку истец требует возмещение стоимости деталей, не находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В частности в стоимость ущерба включены стоимость перегородки между багажным отделением и кабиной водителя, работы по ним. В материалах же уголовного дела, в протоколе осмотра происшествия и акте осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», находящегося в выплатном деле ООО «Росгосстрах», отсутствуют сведения о повреждении перегородки. Стоимость перегородки составляет <данные изъяты> и работы по окраске <данные изъяты>., просит исключить данные суммы из стоимости ущерба, поскольку истец не доказал, что повреждения были получены в результате ДТП.

      Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Федулов И.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на <данные изъяты> участка автодороги <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 2.3.1., 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Рожковой В.В., в результате чего погиб пассажир ФИО6 и транспортные средства получили механические повреждения.

      Из обозренного судом уголовного дела № установлено, что постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федулова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

        В судебном заседании ответчик Федулов И.Е. вину в нарушении пунктов 1.5, 2.3.1., 10.1 ПДД РФ не оспаривал.

      Ответственность Федулова И.Е. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № ( <данные изъяты>).

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" признал данное ДТП страховым случаем, ООО "Автоконсалтинг Плюс" произвело оценку поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции ООО "Автоконсалтинг Плюс" размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, определен в сумме <данные изъяты>. Страховщиком выплачено потерпевшей Рожковой В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на банковский счет ( <данные изъяты>).

Согласно отчету Агентства оценки «Алекс» об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков автомобиля марки <данные изъяты> заказчиком которого являлась истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Право требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты>

Учитывая, что между двумя представленными суду в качестве доказательств заключениями экспертов имеются противоречия, судом по правилам ГПК РФ назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Независимого центра экспертизы и оценки, рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Образование всех повреждений, имеющихся на транспортном средстве <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, находится в причинно-следственной связи с последствиями дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения ветрового стекла ( <данные изъяты>).

На основании заключения автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что фактический ущерб истцу причинен в сумме <данные изъяты> Страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу Рожковой В.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку лимит гражданской ответственности в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение составляющее разницу между лимитом и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты>., составляющий разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а также недоплаченным страховым возмещением подлежит взыскать с ответчика Федулова И.Е., как с причинителя вреда.

Доводы ответчика Федулова И.Е. и его представителя Власова А.М. о том, что сумма реального ущерба завышена на стоимость замены перегородки кабины и работы по ней, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и опровергаются заключением автотехнической экспертизы и пояснениями эксперта независимого центра экспертизы и оценки ФИО10 Из заключения эксперта следует, что все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере <данные изъяты>., составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>., отправкой телеграммы ответчику для участия ответчика в оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., использованием эвакуатора для перемещения автомобиля в сумме <данные изъяты> и составления дефектной ведомости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.

Расходы истца подтверждены приходными и кассовыми ордерами <данные изъяты>, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому подлежат удовлетворению в силу ст. 88, 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу судом удовлетворены требования к ответчику Федулову И.В. в размере <данные изъяты>, к ответчику ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, соответственно, понесенные Рожковой В.В. расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме <данные изъяты> подлежит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Истцу при подаче искового заявления судом с учетом ее материального положения была снижена оплата государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> то размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, судебные расходы в виде не оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> с ответчика Федулова И.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск Рожковой В.В. к ООО «Росгосстрах» и Федулову И.Е. о возмещении ущерба удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>) в пользу Рожковой ФИО17 <данные изъяты>, в том числе в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., оплату за услуги оценщика <данные изъяты>., транспортные расходы (эвакуатор) - <данные изъяты>., оплату за составление дефектной ведомости <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

          Взыскать с Федулова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Рожковой ФИО19 <данные изъяты>, в том числе ущерб <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, оплату за услуги оценщика <данные изъяты>, транспортные расходы (эвакуатор) - <данные изъяты>, оплату за составление дефектной ведомости <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с Федулова ФИО20 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

          Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

        Судья                                                                                         Богаткова З.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                                          Богаткова З.Г.