Решение от 16.09.2013 по делу № 2- 4518/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/13 по исковому заявлению МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Найк Ритэйл» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Найк Ритэйл» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителями МОО ОЗПП «ТРИУМФ» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Найк Ритэйл», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Мираж» магазин «Дисконт Центр». По факту проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ общественными контролерами МОО ОЗПП «ТРИУМФ» был составлен протокол №221-85, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанного протокола ответчиком были допущены следующие нарушения прав потребителей в сфере торгового обслуживания: отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п. 19 ПП).

Кроме этого, в процессе мероприятий общественного контроля истец также выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам:

Арт. 519002-100 штрих-код 886550218870: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона, пп.11, 12 Правил продажи (ПП): не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; п.11 ПП, п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011: нарушение требований к указанию наименования товара (наименование отсутствует); п.1 ст.8, п.2 ст.10 Закона, п.15 ПП: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя и импортера; п.2 ст.10 Закона, п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления; пп. 1, 2 ст. 10 Закона, пп. 11,19,127 Правил продажи: не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует наименование товара; печать и подпись материально ответственного лица нанесена типографическим способом); п.1, 4 ст.5, п.2 ст. 10 Закона, п.11 ПП, ст. 9 ТР ТС 017/2011: отсутствие информации об основных свойствах и характеристиках товара (размер изделия указан не в соответствии с ГОСТ);

Арт. SX4568-145 штрих-код 886668822969: пп. 2,3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п.2 ст. 10 Закона, пп.11, 12 Правил продажи: не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; п.11 ПП, п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011: нарушение требований к указанию наименования товара (наименование отсутствует); п.1 ст.8, п.2 ст.10 Закона, п.15 ПП: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; п.1 ст.8, п.2 ст. 10 Закона, п.15 ПП: нарушение требований к указанию местонахождения импортера; п.2 ст.10 Закона, п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления; пп.1, 2 ст.10 Закона, п.11, 19, 127 ПП: не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует наименование товара, печать и подпись материально ответственного лица нанесена типографическим способом);

263281 штрих-код 091203942747: п.11 ПП, п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011: нарушение требований к указанию наименования товара (наименование отсутствует); п.1 ст.8, п.2 ст.10 Закона, п.15 ПП: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; п.1 ст.8, п.2 ст.10 Закона, п.15 ПП: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения импортера; пп.1,2 ст.10 Закона, п.11, 19, 127 ПП: не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует наименование товара; отсутствует печать или подпись материально ответственного лица, дата утверждения цены).

Местом государственной регистрации ООО «Найк Ритэйл» является: <адрес> Данный адрес находится в территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

На основании изложенного истец просит признать вышеуказанные действия продавца ООО «Найк Ритэйл» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить указанные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями, в случае удовлетворения иска обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) решение суда. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., все возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек, постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях к иску.

Представители ответчика ООО «Найк Ритэйл» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, предоставили отзыв на исковое заявление. Полагают, что представленный истцом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и акты экспертиз не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку протокол был составлен без привлечения представителя магазина ответчика; акты экспертиз составлены на оценке информации, содержащейся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выводы независимого эксперта не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами. Для проведения экспертиз были представлены фотографии в электронном виде, изготовленные представителем истца в одностороннем порядке; из представленных фотографий невозможно установить нахождения изображенных товаров в магазине ответчика. Кроме этого, фотографии, приложенные к актам экспертиз отличаются от фотографий, приложенных к протоколу выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля. Представители ответчика считают, что исковые требования касательно отсутствия на товаре сведений о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, а также требования об устранении нарушений в части указания наименования и местонахождения изготовителя и импортера заявлены некорректно, поскольку данные сведения предоставляются потребителю по требованию об ознакомлении его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническому регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат и т.д.) (п.12 ПП). Таким образом, императивного указания на необходимость наличия именно на маркировке товара номера документа, подтверждающего его соответствие стандартам, их наименования, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, не имеется. Продукция, представленная в магазине импортная. Для импортной продукции допускается указывать наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес с использованием латинских букв. Таким образом, маркировка товаров не нарушает требования к маркировке товаров, предусмотренные Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). Таким образом, полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

На основании ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, а не о признании их действий противоправными и обязании устранить выявленные нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и уставом представителем МОО ОЗПП «ТРИУМФ» ФИО6 были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Найк Ритэйл», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Мираж», магазин «Дисконт Центр».

По факту проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителем МОО ОЗПП «ТРИУМФ» был составлен протокол №221-85, в котором отражены следующие нарушения: отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п. 19 ПП). В ходе проверки общественный контролер также выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, а именно: Арт. 519002-100 штрих-код 886550218870, Арт. SX4568-145 штрих-код 886668822969, 263281 штрих-код 091203942747 – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя и импортера; нарушение требований к указанию наименования товара (наименование отсутствует); нарушение требований к указанию информации о дате изготовления; не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует наименование товара; печать и подпись материально ответственного лица нанесена типографическим способом, дата утверждения цены); отсутствие информации об основных свойствах и характеристиках товара (размер изделия не соответствует ГОСТу).

В подтверждение исковых требований МОО ОЗПП «Триумф» суду представлены акты экспертизы №НЭ-12-8-148/01, №НЭ 12-8-148/02, №НЭ-12-8-148/03 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные частным учреждением «Бюро независимых экспертиз», в которых сделаны выводы о том, что товары Арт. 519002-100 штрих-код 886550218870, Арт. SX4568-145 штрих-код 886668822969, 263281 штрих-код 091203942747 не соответствуют обязательным требованиям Закона «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...» и Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» по неполной информации для потребителя и маркировке (л.д.19-41).

Суд, учитывая юридически значимые обстоятельства дела, не находит оснований для признания действий ответчика ООО «Найк Ритэйл» противоправными.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, истец не освобожден от бремени доказывания заявленных требований.

Так, в качестве доказательств исковых требований истцом были представлены: протокол выявленных нарушений прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографические снимки в электронном виде, акты экспертиз №НЭ-12-8-148/01, №НЭ 12-8-148/02, №НЭ-12-8-148/03 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд не может принять как самостоятельные и допустимые доказательства нарушения ООО «Найк Ритэйл» прав потребителей в сфере торгового обслуживания.

Представленный протокол о выявленных нарушениях прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками допустимого доказательства, поскольку данная проверка проводилась в отсутствие представителя магазина, протокол проверки для ознакомления ему не предъявлялся, требований о предоставлении необходимой информации и уведомления об устранении выявленных нарушений представителем истца продавцу в качестве меры общественного воздействия не предъявлялось, данный протокол составлен негосударственной контролирующей организацией и является всего лишь формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего.

Кроме того, данный акт не был направлен в орган государственного надзора либо орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в протоколе фактов.

При этом суд исходит из того, что неуведомление продавца о проведении проверки и её результатах приводит к ограничению прав субъекта предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Согласно п.3 протокола потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ проверяющий, фиксируя выявленные нарушения, не является экспертом-товароведом и без независимой товароведческой экспертизы не может сделать окончательные выводы о несоответствии продаваемых товаров требованиям законодательных и нормативных документов, регламентирующих права потребителей (л.д.15), хотя выводы о нарушениях действующего законодательства и нормативных документов в протоколе содержатся.

Акты экспертиз, проведенные частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» суд также оценивает критически по следующим основаниям.

При проведении экспертизы эксперту был предъявлен только протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фотографии товара в электронном виде, поставлена задача на установление соответствия маркировки товара положениям действующего законодательства. Экспертным способом поставленная цель не может быть достигнута, поскольку в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Выводы эксперта о нарушении обязательных требований к товарам и информации о них, установленных Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...» и Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а также вывод о виновности в этом ответчика относится к специальным познаниям в области юриспруденции, поскольку оценка доказательств, а также установление вины осуществляется судом в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ. Однако документов, подтверждающих наличие у экспертов специальных познаний в данной области суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, общественные объединения вправе проводить независимую экспертизу на предмет качества, безопасности товаров, соответствия потребительских свойств товаров информации о них заявленной продавцом. Такая экспертиза истцом не проводилась. Следовательно, представленные истцом акты экспертиз не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Фотографические снимки, сделанные в электронном виде в одностороннем порядке не могут являться бесспорным доказательством фиксации данного товара в магазине ответчика и не могут служить доказательством о фактах нарушения прав потребителей в сфере торгового обслуживания, поскольку истцом не представлено сведений о получении этих доказательств в установленном законом порядке. Так, подлежащее применению в данном случае требование ст. 77 ГПК РФ предусматривает, что лицо, представляющее аудио, видеозаписи на электронном или ином носителе обязано указать когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная запись.

Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию товара неопределенному кругу потребителей, суду также не представлено, чеков на приобретение товара в материалах дела не имеется. Имеющие в деле фотографии не свидетельствуют о времени и месте фиксации, тем более о продаже данного товара неопределенному кругу потребителей; образцы товара при проведении экспертизы представлены не были.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Cт. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Указанная информация доводится до сведения в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).

Таким образом, суд приходит к выводу, что императивного указания на необходимость наличия на маркировке товара номера документа, подтверждающего его соответствие стандартам, их наименования, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, не имеется. Товары промаркированы знаком соответствия, иная информация доводится до сведения потребителей путем размещения рядом с товаром декларации и сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, а также указанная информация предоставляется по требованию потребителя. Однако сведений о том, что истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему указанной информации в суд не представлено.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции по иску МОО ОЗПП «Триумф» не представлено и судом не добыто.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ООО «Найк Ритэйл» действующего законодательства в области защиты прав потребителей, требования МОО ОЗПП «Триумф» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.