Решение по делу № 2-729/2019 (2-6283/2018;) ~ М-5224/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                    г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Цилинской Ю.А., истцов Васильевой Е.В., Распопина А.В., представителя истца Распопина А.В. - Нифантова Г.В., представителя ответчика Чиркиной И.С. - Кунгуровой Л.А, представителя ответчиков Администрации г.Перми, Администрации Свердловского района г.Перми - Шистеровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. В., Распопина А. В. к Чиркиной И. С., Чиркиной С. В., Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации г. Перми, Отделу опеки и попечительства Свердловского района г. Перми о применении последствий недействительности ничтожного договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность, признании ответчиков не приобретшими право долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е. В., Распопин А. В. обратились в суд с указанным иском к Чиркиной И. С., Чиркиной С. В., Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации г. Перми, Отделу опеки и попечительства <адрес>. В обоснование требований истцы сообщили, что согласно ордеру в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> момента заселения в 1977 г. были зарегистрированы следующие лица: ФИО9 – квартиросъемщица, ФИО6 – <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты>, Распопин А. В. – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, Чиркина И. С. – <данные изъяты> У ФИО7. в ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> – ФИО2, в <данные изъяты>. ФИО7 <данные изъяты> – <адрес>.

ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, истцы узнали, что указанная квартира была приватизирована ответчиками Чиркиной И.С., Чиркиной С.В. в ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в собственность Чиркиной И.С. и <данные изъяты> Чиркиной С.В. перешло по ? доли в указанной 3-х комнатной квартире.

    Вместе с тем, Чиркина И.С. в квартире по адресу <адрес> длительное время не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживает истец – Распопин А.В. Ответчик Чиркина И.С. препятствует его проживанию в указанной квартире, поменяла замки на входной двери, кроме того, неоднократно высказывала намерение продать квартиру.

    При указанных обстоятельствах, истцы полагают, что состоявшаяся приватизация и передача квартиры в собственность Чиркиной И.С., Чиркиной С.В. проведена с нарушением норм законодательства, нарушает права <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем, Васильева Е.В., Распопин А.В., с учетом уточнений исковых требований просят применить последствия недействительности ничтожного договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность Чиркиной И.С., Чиркиной С.В., заключенного с Администрацией Свердловского района г. Перми; признать Чиркину И.С., Чиркину С.В. не приобретшими право долевой собственности на указанную квартиру.

    В судебном заседании истец Васильева Е.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после смерти <данные изъяты> ФИО7 она была назначена <данные изъяты> ФИО7 – ФИО8 Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> в результате чего, на основании решения Свердловского районного суда <адрес>, ФИО8 была передана <данные изъяты>, право опеки Васильевой Е.В. над ФИО8 прекращено. Но ни <данные изъяты>, ни ответчик – Чиркина И.С. <данные изъяты> – не принимали участие в жизни ФИО8 с рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имела места регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ. Чиркина И.С. увезла <данные изъяты> ФИО8 в <адрес>, где она и проживает по настоящее время.

Васильева Е.В. считает, что права <данные изъяты> ФИО8 нарушены незаконной приватизацией спорной квартиры, поскольку указанная квартира приватизирована в пользу Чиркиной И.С., Чиркиной С.В., тогда как ФИО8 лишена права собственности на долю в спорной квартире.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Истец Распопин А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире, проживал там. Однако, в связи с длительным нахождением в командировках, не знал о состоявшейся приватизации квартиры. Также проживал со своей семьей в <адрес>, снимал жилой дом.

Ответчики Чиркова И.С., Чиркова С.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель ответчика Чирковой И.С. в судебном заседании иск не признала. Указала на пропуск истцами срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик – Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> – направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления. Согласно письменному отзыву, указал, что <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> в территориальном управлении Министерства социального развития <адрес>. Территориальное управление указывает в отзыве, что право <данные изъяты>, а в силу <данные изъяты> самостоятельно вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ФИО8 не могла. Проживание <данные изъяты> с законным представителем не может свидетельствовать о добровольном ее отказе от права пользования квартирой. Территориальное управление считает, что действия ответчиков нарушили права и законные интересы <данные изъяты> ФИО8 поскольку жилое помещение приватизировано без учета доли, на которую она была в праве претендовать. В связи с чем, ответчик просит при вынесении решения учесть интересы <данные изъяты> ФИО8

    Помимо указанного, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия исполнительного органа государственной власти исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить Территориальное управление из числа ответчиков.

    Представитель ответчиков – Администрации Свердловского района г.Перми, Администрации г. Перми – иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Свердловского района г. Перми поступило заявление Чиркиной И.С. о передаче <адрес> в собственность Чиркиной И.С., Чиркиной С.В. по ? доли каждой. Заявителем была представлена справка о том, что на момент приватизации, помимо заявителя и ее <данные изъяты>, зарегистрирована ФИО9 Вместе с тем, ФИО9 отказалась от участия в приватизации в пользу <данные изъяты>

    Позднее, на основании заявления Васильевой Е.В., приватизация указанной квартиры была приостановлена, поскольку Васильева Е.В. указала, что является <данные изъяты> ФИО2, и что интересы ФИО2 при приватизации не учтены, нарушены. Согласно Постановлению Органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц Комитета по образованию и науке Администрации <адрес> (далее – отдел опеки и попечительства), место жительства ФИО2 определено совместно с опекуном по адресу: <адрес>. Позднее Васильева Е.В. была освобождена от обязанностей <данные изъяты> ФИО2 Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление органа опеки и попечительства об освобождении Васильевой Е.В. от обязанностей опекуна признано законным, <данные изъяты> ФИО2 передана <данные изъяты>, проживавшему на тот период по адресу: <адрес>.

    Таким образом, на момент приватизации, при наличии справки о зарегистрированных лицах, и при отсутствии сведений о том, что истца Васильева Е.В., Распопин А.В. сохранили право на проживание в квартире по адресу: <адрес> действовала в строгом соответствии с действующим законодательством.

    Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании, в письменном отзыве, указала на пропуск истцами срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании изученных материалов дела, материалов гражданского дела №, материалов гражданского дела №, личного дело ФИО2, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о факте приватизации истцы знали еще в ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации истцы в спорной квартире зарегистрированы не были, в материалах дела представлен отказ ФИО9 от участия в приватизации. На момент заключения договора место проживания <данные изъяты> ФИО2 было определено совместно с опекуном – по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО2 была обеспечена жильем, ее права не нарушены.

    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г.№ 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи квартиры – 14.11.2007 г.) (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст.7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, с семьей, состоящей из 6 человек, предоставлено право занимать 3-х комнатную квартиру, жилой площадью 43,59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Согласно ордеру указан следующий состав семьи квартиросъемщика: ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>), Чиркина И.С. (<данные изъяты>), ФИО4. (<данные изъяты>), Распопин А.В. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила <данные изъяты> – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВГ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 11).

На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 54).

Поскольку ФИО7 умерла, она не успела зарегистрировать <данные изъяты> ФИО2 по адресу своего проживания, вместе с тем, на ФИО2 был получен полис обязательного медицинского страхования, с указанным адресом проживания: <адрес> (л.д. 9). Впоследствии ФИО2 находилась в медицинских учреждениях, в том числе ДКБ № <адрес> (л.д. 138).

Постановлением Органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц Комитета по образованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Васильева Е.В. (<данные изъяты> ФИО2). Место жительства <данные изъяты> определено совместно <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Постановлением Органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц Комитета по образованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева Е.В. освобождена от выполнения обязанностей <данные изъяты> ФИО2, ФИО2 передана на воспитание <данные изъяты> – ФИО1, проживавшему и зарегистрированному на тот момент по адресу <адрес> (л.д. 142).

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 148-150).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 назначена Чиркина И.С. (<данные изъяты> ФИО2) (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ Чиркина И.С. обратилась в Администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о передаче в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 97).

В указанном заявлении в качестве проживающих в квартире лиц записаны: Чиркина И.С., Чиркина С.В., ФИО9 Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу ранее была зарегистрирована ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована не была (л.д. 98). ФИО9 отказалась от приватизации квартиры по адресу <адрес>. Отказ удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 99).

На основании представленных документов между Администрацией Свердловского района г. Перми и Чиркиной И.С. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

На момент приватизации спорной квартиры истцы не были зарегистрированы и не проживали по адресу <адрес>. Как следует из пояснений истца Распопина А.В., данных в ходе судебного заседания, он с семьей проживал по иному адресу, в течение длительного времени отсутствовал в связи с нахождением в командировках. Факт не проживания в спорной квартире подтверждается справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 54). Иных доказательств, объективно свидетельствующих о проживании истцов в спорной квартире, истцами не представлено. Ссылки представителя истцов на протоколы судебных заседаний по ранее рассмотренным гражданским делам не могут быть приняты судом, так как данные протоколы не отражают период проживания на момент заключения оспариваемого договора. Данные документы не являются допустимыми доказательствами для установления факта проживания.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока Распопиным А.В. срока исковой давности, суд отклоняет доводы истцов об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Истцы сами, в исковом заявлении указывают, что срок ими пропущен, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока не суду не представлено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступило заявление от Васильевой Е.В. о приостановлении приватизации квартиры по адресу <адрес>. Таким образом, Васильева Е.В. уже в ДД.ММ.ГГГГ. знала о предполагаемой процедуре приватизации спорной квартиры, имела возможность оспорить договор безвозмездной передачи квартиры.

Истец Распопин А.В. также не мог не знать о состоявшейся приватизации спорной квартиры. Так, как следует из материалов гражданского дела №, между семьей Чиркиной И.С. и Распопина А.В. имел место длительный конфликт, судебные тяжбы, в том числе судом рассматривался вопрос о признании <данные изъяты> Распопина А.В. не приобретшими права пользования и выселении их из квартиры по адресу <адрес>. Уже в ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных заседаний был представлен договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает, ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности обоснованным. Истец Распопин А.В. должен был знать об оспариваемом договоре ранее, чем заявляет, так как Распопин А.В. был зарегистрирован временно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже в приватизированную ответчиками квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Васильевой Е.В. в интересах ФИО8 оставлены без удовлетворения, так как на момент подачи настоящего иска Васильева Е.В. не была законным представителем ФИО2, что подтверждается представленным свидетельством о рождении, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (Свердловский отдел) <адрес> (л.д. 151).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Распопина А. В. к Чиркиной И. С., Чиркиной С. В., Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации <адрес>, Отделу опеки и попечительства <адрес> о применении последствий недействительности ничтожного договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность Чиркиной И.С., Чиркиной С.В., заключенного с Администрацией Свердловского района г. Перми; признании Чиркину И.С., Чиркину С.В. не приобретшими право долевой собственности на указанную квартиру отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019г.