Решение по делу № 2а-2297/2018 ~ М-1968/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 августа 2018 года                                                                                          г.Рязань

         Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.

с участием представителя административного истца Прио-Внешторгбанк (ПАО) - Лядовой Е.И., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области Калужскому Сергею Ивановичу, МО по ОИП УФСССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

«Прио-Внешторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области Калужскому Сергею Ивановичу, МО по ОИП УФСССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Советского районного суда г.Рязани находится гражданское дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Белинскому Б.И. о взыскании с него как с поручителя ООО «Сасовский АПК» задолженности в размере 61 318 589 руб. 10 коп., в том числе: по кредитному соглашению № от 29.01.2014 года - в сумме 18 538 178 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 13 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 01.12.2014 года по 03.09.2017 года, - 5 538178 руб. 11 коп.; по кредитному соглашению № от 29.02.2012 года - в сумме 42 780 410 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 01.12.2014 года по 03.09.2017 года, - 12 780 410 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 120 000 руб. 06.03.2018 года судом было вынесено определение об обеспечении иска, суд определил: наложить арест на денежные средства, иное имущество и имущественные права, принадлежащие Белинскому Борису Ивановичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на сумму заявленных требований, а именно 61 318 589 руб. 10 коп. 06 марта 2018 года был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен административным истцом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам 06.03.2018 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил наложить арест на все имущество Белинского Б.И., в том числе на имущественные права, вытекающие из договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

12.03.2018 года административный истец просил наложить арест на заработную плату в организациях, где Белинский Б.И. исполняет функции руководителя: ООО «Золотой ячмень», ООО «Сасовский АПК», ООО «Славянский АПК».

13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Калужским С.И. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.06.2018 года административному истцу стало известно, что арест на имущество должника не наложен, постановление об аресте имущества должника и запрете совершать регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не вынесено.

В производстве Советского районного суда г.Рязани находится дело № по иску «Прио-Внешторгбанк» к Белинскому Б.И. о взыскании с него, как с поручителя задолженности в размере 189 896 560 рублей 15 копеек, в том числе:

- по кредитному соглашению № от 24.11.2014 г. в размере 63249095,91руб.,

- по кредитному соглашению № от 23.12.2014г. в размере 35936986,27руб.,

- по кредитному соглашению № от 23.09.2014г. в размере 35936986,27руб.,

-по кредитному соглашению № от 27.02.2013г. в размере 13911917,82руб.;

-по кредитному соглашению № от 27.05.2011г. в размере 59946194,81руб.,

- по кредитному соглашению № от 28.01.2013г. в размере 13911917,82 руб.;

- по кредитному соглашению №н от 27.11.2014г. в размере 1496677,17 руб.

В рамках указанного дела, советским районным судом 19.03.2018 года вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Белинскому Б.И. на сумму 189 896 560 руб. 15 коп., выдан исполнительный лист <данные изъяты>

20.03.2018 года «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вместе с исполнительным листом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором также просил наложить арест на имущественные права, вытекающие из договоров указанных выше земельных участков, также на заработную плату в организациях, где Белинский Б.И. исполняет функции руководителя: ООО «Золотой ячмень», ООО «Сасовский АПК», ООО «Славянский АПК».

22.03.2018 года судебным приставом МО по ОИП Калужским С.И. было возбуждено исполнительное производство №

07.06.2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что арест на имущество должника не наложен, постановление об аресте имущества должника и запрете совершать регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не вынесено.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Калужского С.И. имущественные права, вытекающие из договоров аренды земельных участков в <адрес> были переданы Белинским Б.И. другому лицу.

Административный истец считает незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Калужского С.И. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам о наложении ареста на имущества Белинского Б.И., непринятии мер в виде своевременного наложения ареста на имущество, непринятии мер принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Калужского С.И., выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, установленных ч.10 ст. 30 и ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в неисполнении требований судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав, немедленно принять меры к исполнению судебных актов. Взыскать с УФССП по Рязанской области расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица был привлечен Белинский Б.И.

В судебном заседании представитель административного истца Лядова Е.И. требования административного иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Калужский С.И., представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо Белинский Б.И. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок, такого оспаривания, в настоящее время предусмотрен КАС РФ (ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо: в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2018 года Советским районным судом г.Рязани по гражданскому делу № по иску Прио-Внешторгбанк (ОАО) к Белинскому Б.И. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям было вынесено определение, которым постановлено: В обеспечение иска Прио-Внешторгбанк (ОАО) к Белинскому Борису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям наложить арест на денежные средства, иное имущество и имущественные права, принадлежащие Белинскому Борису Ивановичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на сумму заявленных требований, а именно 61 318 589 руб. 10 коп.

На основании указанного определения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от 06 марта 2018 года.

06.03.2018 года Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <данные изъяты> от 06 марта 2018 года, одновременно административный истец просил наложить арест на все имущество Белинского Б.И., в том числе на имущественные права, вытекающие из договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

12.03.2018 года административный истец обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, в котором просил наложить арест на заработную плату в организациях, где Белинский Б.И. исполняет функции руководителя: ООО «Золотой ячмень», ООО «Сасовский АПК», ООО «Славянский АПК».

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Между тем, из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № о наложении ареста на имущество Белинского Б.И. на основании исполнительного листа серии № от 06 марта 2018 года было вынесено судебным приставом-исполнителем только 13.03.2018 года, то есть с нарушением установленного п. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Также судом установлено, что на основании определения Советского районного суда г.Рязани от 19.03.2018 года об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Белинскому Б.И. на сумму 189 896 560 руб. 15 коп., выдан исполнительный лист №.

20.03.2018 года «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вместе с исполнительным листом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором также просил наложить арест на имущественные права, вытекающие из договоров указанных выше земельных участков, также на заработную плату в организациях, где Белинский Б.И. исполняет функции руководителя: ООО «Золотой ячмень», ООО «Сасовский АПК», ООО «Славянский АПК».

22.03.2018 года судебным приставом МО по ОИП Калужским С.И. на основании исполнительного листа № от 19.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство №

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Из материалов дела усматривается, что как на моменты вынесения судом определения от 06.03.2018 года, так и на моменты вынесения определения от 19.03.2018 года Белинскому Б.И. принадлежали имущественные права, вытекающие из договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Белинский Б.И также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами … (единое землепользование), … (единое землепользование).

05.04.2018 года имущественные права, вытекающие из договоров аренды указанных земельных участков были переданы ООО «Аграрий-Ранова».

При этом, как следует из материалов дела запросы относительно договоров аренды указанных земельных участков были сделаны судебным приставом-исполнителем только 30.03.2018 года, то есть спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства и получения информации о наличии у должника имущественных прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, получив информацию о наличии у должника имущественных прав вытекающих из договора аренды земельного участка длительное время не предпринимал мер по определению имущества Белинского Б.И. на который можно наложить арест, не направлял запросы с целью проверки имеющейся информации, что привело к передаче указанных имущественных прав от Белинского Б.И. к другому лицу.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебными приставами-исполнителями не представлено, как не представлено и материалов исполнительного производства по запросу суда.

Между тем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав, немедленно принять меры к исполнению судебных актов удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время предпринимаются меры по установлению принадлежащего Белинскому Б.И. имущества, исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Рязани 06.03.2018 года возбуждено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Так, в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу вышеприведенных норм не должен был оплачивать государственную пошлину. Несмотря на это, при подаче административного иска административным истцом было представлено платежное поручение N 3846 от 07 июня 2018 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Прио-Внешторгбанк» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области Калужскому Сергею Ивановичу, МО по ОИП УФСССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Калужского С.И., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № и несвоевременном исполнении исполнительных документов ФС №, № в части определения имущества, подлежащего аресту, принадлежащего Белинскому Борису Ивановичу, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области возвратить "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) из местного бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной 07 июня 2018 года по платежному поручению №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья