Решение по делу № 2-2018/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2016 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Подкорытову М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Подкорытову М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

Между ООО «Росгосстрах» и Подкорытовым М.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, <...> (страховой полис серия №, срок действия договора с ****год по ****год, период использования а/м с ****год по ****год). ****год в <...>. в г. Иркутске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...>, принадлежащий Подкорытову М.Н., по управлением собственника и <...>, принадлежащий <...> под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине Подкорытова М.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ****год, определением о возбуждении дела об административной правонарушении от <адрес> от ****год, определением по делу об административном правонарушении от ****год, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год, постановлением <...> районного суда г. Иркутска от ****год Согласно заключения № от ****год, стоимость <...>, в до аварийном состоянии составляет <...> руб., а размер годных остатков с учетом повреждений составляет <...> руб. <...> в качестве страхового возмещения было выплачено <...> руб. (платежное поручение № от ****год). ****год завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к <...>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы страховой выплаты в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Подкорытов М.Н. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика Подкорытова М.Н. направлялось судебное извещение по адресу, указанному в справке о ДТП, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Из материалов дела следует, что ****год в <...>. в г. Иркутске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...>, принадлежащий Подкорытову М.Н., по управлением собственника и <...>, принадлежащий <...> под управлением собственника.

Данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Подкорытовым М.Н. требований п.п. <...> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ответчика Подкорытова М.Н. в указанном ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении им не оспаривалась, подтверждается справкой о ДТП от ****год, определением о возбуждении дела об административной правонарушении от <адрес> от ****год, определением по делу об административном правонарушении от ****год, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год, постановлением <...> районного суда г. Иркутска от ****год Доказательств вины иных лиц в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Подкорытовым М.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, <...> (страховой полис серия №, срок действия договора с ****год по ****год, период использования а/м с ****год по ****год).

****год завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно заключения № от ****год, стоимость <...>, в до аварийном состоянии составляет <...> руб., а размер годных остатков с учетом повреждений составляет <...> руб.

Установлено, что <...>. в качестве страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было выплачено <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку указанное выше ДТП произошло при использовании Подкорытовым М.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенных страховщиком выплат, то есть в размере <...> руб.

Установив указанные фактические обстоятельства и применив вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб. подлежат взысканию с Подкорытова М.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья Долбня В.А.