Решение по делу № 2-830/2017 (2-10521/2016;) ~ М-10515/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 31 мая 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ова А. В. к Товариществу собственников жилья «Фонтан» об оспаривании общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения дома №<адрес>, мотивируя следующим. Истец не был извещен о проведении общего собрания. В последующем в распоряжении истца оказался текст извещения, в котором не указана форма проведения собрания, не указан порядок ознакомления с информацией, ранее общими собраниями не принималось решение по порядку извещения собственников путем размещения объявления, без отправки каждому собственнику сообщения или объявления под роспись. Кроме того, извещение было размещено ДД.ММ.ГГГГ, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть собственники были извещены менее чем за 10 дней. В объявлении о проведении собрания в повестку было включено 8 вопросов, однако, в протоколе в повестке значится 13 вопросов. В протоколе общая площадь помещений дома, собственники которых имеют право принять участие в голосовании, составляет 2563,50 м?, тогда как, согласно справке РГЦ «Недвижимость», площадь составляет 2557,6 м?. В протоколе отсутствуют сведения о дате, до которой принимались бюллетени голосования, сведения обо всех лицах, участвующих в голосовании. Поставленные в повестке вопросы противоречат закону (№5 – ч.2 ст.44 ЖК РФ, №10 – п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, №12 – включается в смету расходов ТСЖ на очередной год и отдельно не утверждается). При проведении собрания отсутствовал кворум (697,725 м? – принявшие участие в голосовании независимо от даты голосования, 227,8 м? – принявшие участие, с учетом сдачи бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ), в частности собственники квартир №№<данные изъяты> не принимали участие в голосовании, однако, их голоса «против» учтены (89,90 м?). Учитывая изложенное просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений дома №<адрес>, оформленное протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки голосования.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Иссар Т.А. требования поддержала.

Представители ответчика – Анисимова С.В., Фокичева Н.С. согласны с требованиями в части признания решения собрания недействительным по вопросам, изначально не включенным в повестку, по прочим требованиям полагали решение собрания действительным.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст.ст.44, 44.1, 47, 145 ЖК РФ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания и должно быть вручено каждому члену ТСЖ (лично, заказным письмом, иным способом, предусмотренным решением ТСЖ) (ст.ст.45, 146 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ст.ст.45, 146 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием (ст.46 ЖК РФ).

Согласно п.п.4, 11 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе, председателя правления товарищества.

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Александров А.В. является собственником жилого помещения – квартиры №<адрес>.

Исходя из справки ГУП РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными технического паспорта (инвентарный №<данные изъяты>) дом <адрес> имеет общую площадь – 2741,2 м?, в том числе: площадь квартир – 2346,4 м?, площадь нежилых помещений – 211,2 м?, площадь лестничных клеток – 183,6 м? (л.д.12); исходя из ответа ГУП РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> имеет общую площадь – 2557,6 м?, в том числе: площадь квартир – 2346,4 м?, площадь нежилых помещений – 211,2 м? (л.д.141-147).

Оценивая данные противоречивые ответы одного и того же учреждения, суд принимает во внимание сведения, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, как более позднего и подробного.

Относительно доводов стороны истца о нарушении срока уведомления о дате проведения собрания, форме собрания, порядка ознакомления с информацией.

В соответствии с представленным в суд текстом объявления о приглашении принять участие в общем собрании собственников МКД, выпущенного правлением ТСЖ «Фонтан», датированного ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в повестку общего собрания включены 8 вопросов.

Срок уведомления о дате проведения собрания, установленный законом, по мнению суда, ответчиком не нарушен. При этом, доказательств надлежащего извещения истца о собрании, сторона ответчика не представила.

В объявлении содержится указание на проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

Вместе с тем, объявление не содержит указания на порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, а также где с ними можно ознакомиться, что является нарушением положений ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Относительно доводов стороны истца о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание состоялось, о чем составлен протокол №<данные изъяты>. Согласно протоколу председателем общего собрания избрана <данные изъяты>, секретарем <данные изъяты>

В протоколе общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятии решения в МКД, отмечена как 2563,50 м?; сумма долей участия или сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявших непосредственное участие в собрании составляет 1438,50 м?, что составляет 56,11% голосов, в том числе, присутствовало на собрании (очно) собственников 18 человек из 51 квартиры, т.е. 34% от собственников.

В протоколе в повестке перечислено 13 вопросов, т.е. на 5 вопросов больше, чем указано в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В бюллетенях голосования собственников квартир №№<данные изъяты> включены 11 вопросов, 12-й вопрос дополнен рукописно, при этом, не во всех бюллетенях, а именно отсутствует в бюллетенях собственников квартир №№<данные изъяты>. В бюллетени собственников квартир №№<данные изъяты> включены 12 вопросов (12-й вопрос, который выполнен в перечисленных выше бюллетенях рукописно). В бюллетене кв.<данные изъяты> отсутствует подпись.

Исходя из толкования ст.ст.45-47 ЖК РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД, в связи с чем нарушение в части изменения повестки дня общего собрания является существенным, влечет за собой ничтожность такого решения.

Относительно доводов стороны истца о включении в повестку вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания: №2/5 – рассмотрение вопроса по перерасчету за потребленную тепловую энергию в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г.; №8/11 – о продолжении работ по подключению собственников жилых помещений к новой линии электроснабжения от автоматических выключателей в поэтажных электрощитках до электросчетчиков в квартирах за счет собственников, - суд находит их несостоятельными, поскольку в указанной формулировке вопрос №2/5 не представляет никакого изменения, либо установления нового порядка расчета за потребленную тепловую энергию вопреки действующему законодательству; вопрос №8/11 не изменяет границ между общим и индивидуальным имуществом, не включает в состав индивидуального имущества общее и наоборот.

Довод стороны истца о том, что решение по 12-му вопросу повестки об установлении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере <данные изъяты> рублей противоречит закону, неверен, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания.

Относительно доводов стороны истца об отсутствии кворума.

Следуя данным из представленных бюллетеней и сведений ГУП РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о площади дома и собственниках квартир, по подсчетам суда, площадь помещений, подлежащей учету при подсчете кворума от общей площади <данные изъяты> м? составляла (ниже в расчете в каждой строке 1-е значение – № квартиры с датой оформления бюллетеня; выделенным шрифтом обозначена площадь в м?, принимаемая к подсчету; наклонным шрифтом – не принимаемая к подсчету, с указанием причины):

4 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,6 – 1/3 – 14,533

6 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42

7 (ДД.ММ.ГГГГ) – 45,7 – 1/2 - 22,85

8 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,7

9 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,1 – 1/2 - 10,367

10 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42,2 – 1/2 - 21,1

13 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,1

14 (дата не указана) – 42,1

15 (ДД.ММ.ГГГГ) – 45,3

16 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,8 – голосовала за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

17 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,1 – голосовала за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

19 (ДД.ММ.ГГГГ)– 45,4

21 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43 – голосовала за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

25 (ДД.ММ.ГГГГ)– 44

28 (ДД.ММ.ГГГГ) – 44,5 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

29 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,1 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

30 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42,7

31 (ДД.ММ.ГГГГ) – 56,4 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

32 (ДД.ММ.ГГГГ)– 43,7 – 1/2 - 21,85

33 (дата не указана) – 43,9 – в бюллетене отсутствует подпись, доверенность отсутствует, <данные изъяты> умерла до даты голосования

36 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,8

37 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,7 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

38 (ДД.ММ.ГГГГ) – 44,2 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

40 (ДД.ММ.ГГГГ) – 44,2

44 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,3

47 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42,4

48 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,3 – голосует за <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

53 (ДД.ММ.ГГГГ) – 44,1 – голосует за <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность отсутствует

54 (ДД.ММ.ГГГГ) – 45,8

55 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42,3 – 1/4 - 10,575

56 (ДД.ММ.ГГГГ) – 31,5

59 (ДД.ММ.ГГГГ) – 42,3 – 1/2 - 21,15

ИТОГО: 697,73 м? (27,28% от 2557,6 м?), то есть кворум отсутствовал.

Также суд принимает во внимание доводы стороны истца, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дату, до которой возможно сдавать бюллетени, т.е. если принимать во внимание площадь, подсчитанную на основании бюллетеней, сданных ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 107,05 м?.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая установленные нарушения в виде принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствие необходимого кворума, решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки голосования является ничтожным.

При этом, ТСЖ «Фонтан» не лишено права провести общее собрание собственников помещений МКД с постановкой соответствующих вопросов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, оформленное протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки голосования.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фонтан» в пользу А.ова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 08.06.17