Решение по делу № 7р-308/2016 от 29.07.2016

Судья Сабирьянов Р.Я.    Дело № 7р-308

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    18 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 мая 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 мая
2016 года № <...> Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл) назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл обжаловало его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года указанное постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл просит состоявшиеся постановление и решение судьи изменить, ссылаясь на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Щегловой Е.А., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно материалам дела по результатам проверки исполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл трудового законодательства Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл 27 апреля 2016 года в отношении названного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основанием к этому послужило выявленное в ходе проверки нарушение данным учреждением ст. 136 ТК РФ, выразившееся в выплате заработной платы осужденным один раз в месяц.

Согласно постановлению заработная плата осужденным за август в сумме <...> рубля и сентябрь 2015 года в сумме <...> рубля зачислена на их лицевые счета соответственно 31 августа и 30 сентября 2015 года.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела и судьей Йошкар-Олинского городского суда при рассмотрении жалобы не дано надлежащей оценки обстоятельствам данного дела при разрешении вопроса о назначении вида административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из материалов дела, жалоб со стороны осужденных не имеется, с октября 2015 года по настоящее время заработная плата осужденным выплачивается ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл каждые полмесяца. Согласно материалам дела и постановлению главного государственного инспектора труда от 23 мая 2016 года № <...> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В силу изложенного выше и в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, а также доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, прихожу к выводу о возможности назначения указанному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения. Данное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, является достаточным для достижения целей административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 мая 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года подлежат изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 мая 2016 года № <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл изменить в части назначения административного наказания, назначив ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья    В.В. Братухин