Решение по делу № 33-4421/2019 от 25.10.2019

Судья Бакулин И.В. № 33-4421/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Королёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Савиной И. И. к Шишко Л. А. о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина И.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Шишко Л.А. задолженности по оплате выполненных работ в размере (...) руб., компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, начиная с ХХ.ХХ.ХХ, по день вынесения решения суда, но не менее (...) руб., компенсации морального вреда – (...) руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами сложились трудовые отношения; истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя – ответчика Шишко Л.А., которая не оплатила выполненную истцом работу в полном объёме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылаясь на ст. 15 Трудового кодекса РФ, наличие между сторонами трудовых отношений, считает отказ в иске необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истицей в обоснование заявленных требований о наличии между сторонами трудовых отношений, сложившихся по устной договорённости, представлены копии: искового заявления в судебный участок мирового судьи (.....) РК об изменении размера алиментов от имени Шишко Л.А.; апелляционной жалобы Шишко Л.А. на решение мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Шишко Л.А. к Степанову И.И. об изменении размера алиментов; кассационной жалобы Шишко Л.А. в Верховный суд РК по указанному гражданскому делу.

Истец Савина И.И., являясь юристом ООО «Юридическое бюро «Честь имею», фактически оказывала ответчику юридические услуги по составлению названных документов, за что ответчик оплатила 4000 руб. Истец полагает, что оплата произведена не в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из природы сложившихся отношений между сторонами, которые нельзя признать трудовыми в силу положений ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении спора по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из совокупности представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не являются достаточными для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое выполнение истицей трудовых обязанностей подтверждено документами, приложенными к исковому заявлению, судебной коллегией отклоняются, поскольку копия договора об оказании юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, приложение № к договору «перечень оказываемых услуг» и их стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу, в том числе с учётом письменных возражений ответчика о том, что никакие документы ею не подписывались.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи