Решение по делу № 1-155/2016 от 28.03.2016

1-155/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

адвоката Сальниковой С.С.,

подсудимого Караева Э.А.,

потерпевшей гр.А.,

при секретаре Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Караева Э.А., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов Караев, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в комнате № по месту жительства гр.А. имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил незаконно проникнуть в указанную комнату общежития, откуда тайно похитить имущество гр.А..

Реализуя задуманное, Караев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выбил входную дверь и незаконно проник в жилище гр.А. – в комнату <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Lenovo Idea Pad G 700», стоимостью 21.000 рублей, принадлежащий гр.А..

С похищенным имуществом Караев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.А. значительный материальный ущерб на сумму 21.000 рублей.

Подсудимый Караев Э.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Караеву Э.А. судом разъяснены и ему понятны.

Защитник, потерпевшая и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Караева Э.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, судим.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Караеву Э.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.А. на сумму 21.000 рублей подлежит удовлетворению. Взыскать с Караева Э.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.А. 21.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из журнала посещений в общежитии и детализацию звонков от операторов сотовой связи следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить Караева Э.А. от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караева Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Караеву Э.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Караева Э.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Караеву Э.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Караева Э.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.А. – 21.000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку из журнала посещений в общежитии и детализацию звонков от операторов сотовой связи - хранить в уголовном деле.

Освободить Караева Э.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.В.Чернышева