Решение по делу № 1-524/2018 от 11.04.2018

№ 1- 524/2018г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Усачевой Е..А.

Подсудимой Репринцевой Т.А.

Защитника Сотского А.Г. представившего удостоверение №2406 ордер № 020310.

При секретаре Ковыльской А.В.

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЕПРИНЦЕВОЙ <...>,-

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г., тайно похитила имущество принадлежавшее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 "."..г. в 14 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: мобильный телефон «Nokia 5 DS TA 1053» стоимостью 12 340 рублей, в чехле стоимостью 1 349 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, гарнитуру к телефону стоимостью 1 590 рублей, а всего имущества принадлежавшего Потерпевший №1 на общую сумму 15 479 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Репринцевой Т.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что она "."..г. совершила кражу имущества Шаталкина на сумму 15 479 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Репринцева Т.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание Репринцевой Т.А. вины, ее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, то что она положительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельства отягчающих её наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

РЕПРИНЦЕВУ ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 25 мая 2018 года судья: