Решение по делу № 2-2251/2018 ~ М-2284/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указывал на то, что между истцом ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Бедняковым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Во исполнение условий кредитного договора ответчику Беднякову Д.В. была перечислена сумма 337 600 рублей на счет заемщика, что было подтверждено расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Сумма основного долга должна погашаться ежемесячно не позднее месяца следующего за платежным.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 961 рублей 34 копейки.

Несмотря на направленные претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

Истец Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу просит взыскать в свою пользу с ответчика Беднякова Д.В. задолженность в сумме 299 961 рублей 34 копейки, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 199 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бедняков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом АО «СКБ-Банк» и ответчиком Бедняковым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Во исполнение условий кредитного договора ответчику Беднякову Д.В. была перечислена сумма 337 600 рублей на счет заемщика, что было подтверждено расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Сумма основного долга должна погашаться ежемесячно не позднее месяца следующего за платежным.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 961 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг- 254 624 рубля 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 45 336 рублей 48 копеек.

Бедняков Д.В. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В адрес заемщика направлялась претензия №.6.1/27655 от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном досрочном возврате всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и пени, предусмотренных кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиком по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 6 199 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6 199 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Беднякова Д.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 299 961 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30.11.2018 г.

Судья М.Р. Курбанова