Решение по делу № 2-3442/2019 ~ М0-2120/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2019 по иску Ворошилиной Натальи Александровны к Администрации г.о. Тольятти, ООО «Уютный Дом 9 квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Т Плюс», Борисовой Ольге Александровне, Бушеву Вячеславу Валериевичу об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, ООО «Уютный <адрес> квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Т Плюс», Борисовой О.А., Бушеву В.В. об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы и проживают её сын, Бушев В.В. и сестра Борисова О.А..

Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, возник спор относительно участия каждого из сторон в расходах на оплату коммунальных платежей.

С учетом изложенного истец просит:

- обязать ООО «Уютный <адрес> квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отдельно с Ворошилиной Н.А. и Бушевым В.В., отдельно с Борисовой О.А.

В судебном заседании истец Ворошилина Н.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ТЭК», действующий по доверенности Янкин Е.Д., в судебном заседании полагал, что требования Ворошилиной Н.А. могут быть удовлетворены.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия по имеющимся материалам дела.

Представитель ООО «Уютный <адрес> квартал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в отзыве указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «Энергосбыт Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, причину неявки суду не сообщил (л.д.20).

Ответчик Бушев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, причину неявки суду не сообщил (л.д.24).

Ответчик Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом путем отправки заказного письма по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 25-26).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом было установлено, что на основании ордера № и типового договора найма жилого помещения, Ворошилиной А.Я. (мать истицы) была выдана квартира на 5 человек, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.9,10). Квартира выдавалась, в том числе на двух дочерей – Ворошилину Н.А. и Борисову (Ворошилину) О.А.

В настоящее время, в квартире проживают Ворошилина Н.А., ее сын Бушев В.В. и сестра Борисова О.А., которые, согласно выписки из поквартирной карточки, зарегистрированы в данной квартире (л.д.11).

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, Ворошилина Н.А. с сыном Бушевым В.В. не являются членами одной семьи с Борисовой О.А., совместного хозяйства с ней не ведут. Из предоставленной выписки из поквартирной карточки следует, что за оплату коммунальных платежей образовалась задолженность, оплату за жилое помещение производит Ворошилина Н.А., которая предоставила суду чеки на оплату (л.д.12).

Таким образом, в связи с невозможностью заключить соглашение о порядке внесения коммунальных платежей, между сторонами возник спор, который во внесудебном порядке быть разрешен не может.

На основании изложенного суд считает возможным обязать ООО «Уютный <адрес> квартал», ОАО «ТЭК» и ОАО «Энергосбыт Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отдельно с Ворошилиной Н.А. и Бушевым В.В., и отдельно с Борисовой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Уютный <адрес> квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Т Плюс» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Ворошилину Наталью Александровну и Бушева Вячеслава Валериевича, и отдельно на Борисову Ольгу Александровну.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2019 по иску Ворошилиной Натальи Александровны к Администрации г.о. Тольятти, ООО «Уютный Дом 9 квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Т Плюс», Борисовой Ольге Александровне, Бушеву Вячеславу Валериевичу об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Уютный <адрес> квартал», ОАО «ТЭК», ОАО «Энергосбыт Т Плюс» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Ворошилину Наталью Александровну и Бушева Вячеслава Валериевича, и отдельно на Борисову Ольгу Александровну.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.