Решение по делу № 33-4395/2014 от 01.09.2014

Судья Е.Ю. Солодилова Дело № 33-4395 /2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Майстренко Е.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014 года, которым

с Министерства финансов Российской Федерации (<Адрес обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу Майстренко Е.Ю. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>) взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере ... рублей;

Майстренко Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на руководство Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми принести извинения от имени государства.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В., представителя УФСКН России по Республике Коми Шараповой З.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майстренко Е.Ю. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми о возложении обязанности на руководство УФСКН РК и Прокуратуры РК принести ей официальные извинения от имени государства, взыскании с казны Российской Федерации в её пользу 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причинённого уголовным преследованием.

Определением Воркутинского городского суда от 26.03.2014 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Воркутинского городского суда от 30.05.2014 производство по делу в части требований о возложении на руководство Прокуратуры РК обязанности принести официальные извинения от имени государства прекращено. Определение вступило в законную силу.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

Об отмене решения по доводам жалобы просит Майстренко Е.Ю.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом спор разрешен в отсутствие истца Майстренко Е.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Учитывая наличие оснований к отмене обжалуемого судебного решения, 08.09.2014 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание участия не принимала, отбывает наказание в ФКУ ИК-31 г. Микунь УФСИН России, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор с иском в части права на компенсацию морального вреда согласился, полагает, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна нарушенному праву.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения УФСКН РК, прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает требования подлежащими удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Установлено, что приговором Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> Майстренко Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>); назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Майстренко Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Этим же приговором Майстренко Е.Ю. оправдана по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) за отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Майстренко Е.Ю. признано право на реабилитацию.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 5 п. 34 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Указанная правовая норма не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию либо оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства дела и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при определении ее размера судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости.

Приговором суда установлено, что Майстренко Е.Ю. оправдана по эпизоду от <Дата обезличена> в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» психотропных веществ <Дата обезличена> проведено с целью установления очередного факта сбыта психотропных веществ, т.е. фактически целью оперативно-розыскного мероприятия явилось побуждение одного и того же лица на очередной факт незаконной передачи психотропного вещества одному и тому же лицу (закупщику). Суд сделал вывод об отсутствии законных оснований для проведения повторного однотипного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Майстренко Е.Ю.

Моральный вред, выразившийся в переживании относительно возможного чрезмерно строгого наказания, подлежит возмещению. Размер компенсации определен судебной коллегией в сумме ... рублей с учетом фактических обстоятельств и характера нарушенного права.

При этом во внимание также приняты следующие обстоятельства:

Несмотря на необоснованное уголовное преследование по эпизоду от <Дата обезличена>, Майстренко Е.Ю. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>), ее осуждение за данное преступление судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом в связи с обвинением, в том числе по эпизоду преступления, за которое Майстренко Е.Ю. осуждена. Период ее содержания под стражей зачтен в окончательное наказание приговором суда. Излишне назначенного наказания в виде лишения свободы осужденная не отбывала.

Оснований взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется. В материалах дела имеется копия медицинской карты Майстренко Е.Ю., в которой содержатся сведения о заболеваниях истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Майстренко Е.Ю. неоднократно осмотрена терапевтом и врачом-психиатром. Анализ данных свидетельствует о наличии у истца .... Оснований полагать, что указанные заболевания возникли вследствие предъявления обвинения по эпизоду от <Дата обезличена>, нет.

В соответствии со ст.136 УПК РФ официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор.

Закон не содержит обязанности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми приносить извинения от имени государства, поэтому требования Майстренко Е.Ю. о возложении такой обязанности на руководство управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Майстренко Е.Ю. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей.

Отказать Майстренко Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми о возложении обязанности принести извинения от имени государства.

Председательствующий –      

Судьи –