Решение по делу № 10-8/2016 от 10.02.2016

Мировой судья Носкова Е.А.

10-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур             24 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В.,

осуждённого Суровцева А.П.

защитника – адвоката Березина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края дело № по апелляционному представлению помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Суровцев А.П., <данные изъяты>

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

Суд, изложив существо приговора, апелляционного представления, заслушав выступление помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В., осужденного Суровцева А.П. и его защитника адвоката Березина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Суровцев А.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Кунгурского городского прокурора Захарова Ю.В. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный Суровцев А.П. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражает.

Защитник также возражений против удовлетворения апелляционного представления не имеет.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением требований ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, следовательно, в силу ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, производство по делу судом первой инстанции осуществлялось порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей все условия применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в этой части не допущено.

В апелляционном представлении и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ Суровцеву А.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом

Назначенное Суровцеву А.Н. наказание в виде обязательных работ мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Суровцеву А.П. назначено в виде <данные изъяты> обязательных работ, со ссылкой на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания за совершение указанного преступления, при этом наиболее строгим видом наказания является лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Суровцеву А.В. наказания в виде обязательных работ не имеется, следовательно, из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Других нарушений уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229.6, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Представление помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суровцева А.П. по доводам апелляционного представления изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Суровцеву А.П. наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суровцева А.П. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                        В.Г.Кожевников