Решение по делу № 22-1549/2017 от 06.09.2017

Судья (...). 22-1549/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Савастьянова Г.С., Погосяна А.Ж.

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осужденного Вахнина С.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Аверичева С.Ю.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вахнина С.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2017 года в отношении

Вахнина С. Г., родившегося (...), судимостей не имеющего,

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вахнину С.Г. исчисляется с 17 июля 2017 года. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 09 октября 2016 по 16 июля 2017 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении (...) не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Вахнина С.Г., возражений заместителя прокурора города Губанова Д.Н. на жалобу, выступления осужденного Вахнина С.Г. и защитника Аверичева С.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахнин С.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, также в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в период до (...) на территории (...) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахнин С.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вахнин С.Г. приговор считает незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений свидетельствуют о незначительной роли в совершении преступлений. Учитывая перечень положительных характеристик с места жительства, работы, содержания под стражей, просит применить при назначении наказания ему положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вахнина С.Г. заместитель прокурора города Губанов Д.Н. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вахнин С.Г., защитник-адвокат Аверичев С.Ю. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Дубейковская Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вахнина С.Г. в преступлениях, за совершение которых он осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Вахнина С.Г., полностью признавшего вину, подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей (...)., (...)., (...)., (...)., (...)., а также письменными материалами дела, и в жалобе по существу не оспаривается.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, включая ОРМ, имевших место при расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Вахнина С.Г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанная норма закона судом соблюдена.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также при назначении наказания учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и характеризующие данные осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии (...), которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, по месту работы в ООО (...) и (...) – положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что также послужило основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Вахнину С.Г. наказание в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2017 года в отношении Вахнина С. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вахнина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Г.С.Савастьянов

А.Ж.Погосян