Решение по делу № 2-1251/2017 (2-9120/2016;) ~ М-8499/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-1251/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Надеждиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шмакова С.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шмакова С.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком Шмакова С.Э. был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере -СУММА8- с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,31% годовых и ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере -СУММА1- с процентной ставкой за пользование кредитом – 19,3% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитным договорам путём предоставления ответчику кредитных средств и возможности использования кредитного лимита, а Заемщик обязался погашать кредитные обязательства в сроки и порядке, предусмотренными условиями кредитных договоров. Однако в течение действия договоров, ответчик неоднократно нарушала условия договоров в части сроков и сумм погашения кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами. По Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме -СУММА10-., а по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме -СУММА9-. Указанную задолженность по Кредитным договорам истец просит суд взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражал, сообщил, что погашения взыскиваемой задолженности за период рассмотрения дела в суде со стороны ответчика не производилось.

Ответчик Шмакова С.Э. в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены два Кредитных договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания ответчиком заявления на выпуск международной банковской карты с кредитным лимитом -СУММА8-. и с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,31% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания ответчиком заявления на выпуск международной банковской карты с кредитным лимитом -СУММА1- и с процентной ставкой за пользование кредитом – 19,3% годовых.

В соответствии с договорами истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выписками по контрактам клиента.

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В настоящее время ответчик нарушает условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности, выписками по контрактам клиента.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет:

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА10-., из которых: основной долг – -СУММА7-., задолженность по плановым процентам – -СУММА11-., пени по просроченным плановым процентам – -СУММА5-.;

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9-., из которых: основной долг – -СУММА6-., задолженность по плановым процентам – -СУММА2-., пени по просроченным плановым процентам – -СУММА4-

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Шмакова С.Э. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору № в сумме -СУММА10-. и Кредитному договору № в сумме -СУММА9-. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документы, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-

Иных требований исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шмакова С.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шмакова С.Э. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - -СУММА10-., из которых: основной долг – -СУММА7-., задолженность по плановым процентам – -СУММА11- пени по просроченным плановым процентам – -СУММА5-.

Взыскать с Шмакова С.Э. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - -СУММА9-., из которых: основной долг – -СУММА6-., задолженность по плановым процентам – -СУММА2-., пени по просроченным плановым процентам – -СУММА4-.

Взыскать с Шмакова С.Э. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева